Решение № 12-791/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-791/2025

Дело № 12-791/2025

59RS0004-01-2025-005329-29


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

с участием защитников Н.А.А.., П.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФНС России по Пермскому краю Ш.О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее –Административная комиссия), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Управления ФНС России по Пермскому краю, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:50:26 до 11:14:40, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, в районе дома по <Адрес> (координаты <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>), было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Управление, без внесения платы, установленной постановлением администрации г.Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26 апреля 2022 года № 78.

Управлению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заместитель руководителя Управления Ш.О.В. обратился в суд с жалобой, на указанное постановление, в обоснование доводов жалобы указал, что между Управлением и ООО <данные изъяты> заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг по автотранспортному обслуживанию Управления и территориальных налоговых органов <Адрес>. Услуги по автотранспортному обслуживанию оказываются транспортными средствами, принадлежащими Управлению на праве собственности. Согласно п. № указанного контракта исполнитель несет перед заказчиком и третьими лицами имущественную ответственности и все необходимые расходы, связанные с действием (бездействием) водителей транспортных средств. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО <данные изъяты> на основании акта приема-передачи транспортных средств. Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № административное правонарушение совершено водителем К.В.А., который является работником ООО <данные изъяты>. Считает, что Управление не является субъектом установленного правонарушения и подлежит освобождению от административного наказания.

Представители заявителя Н.А.А. и П.А.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили удовлетворить, отменить оспариваемое постановление, в подтверждение доводов представили техническое задание к государственному контракту, от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., сводный акт сдачи-приемки оказанных транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ., сводный технический акт – экспертное заключение за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ. №, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. №, счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым оплачены услуги по автотранспортному обслуживанию УФНС России по Пермскому краю по документу о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем по которому указано ООО <данные изъяты>, справку ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что водитель К.В.А. работает в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Административный орган направил ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Административного органа.

Оценив доводы заявителя и его защитника, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения г. Перми.

В соответствии с п. 4.4 указанного Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в п. 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В силу п. 4.5 указанного Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В силу п. 4.12 Положения размер платы за пользование платной муниципальной парковкой устанавливается правовым актом администрации города Перми для каждой тарифной зоны.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Указанная в обжалуемом постановлении парковка входит в данный перечень и относится к тарифной зоне № 102, размер оплаты за использование которой составляет 40 рублей в час.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:50:26 до 11:14:40, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, парковка в районе дома по <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является УФНС по Пермскому краю, без внесения платы, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015г. №1150«О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальными техническими средствами с фото-видео фиксацией ПаркРайт-МР, рег. №, имеющим действительные свидетельства о проверке. Оснований не доверять работе данным комплексам, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации об отсутствии оплаты (скриншот) парковки, протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы, отсутствия вины собственника в совершенном правонарушении, заявителем были представлены копия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между УФНС России по Пермскому краю и ООО <данные изъяты> предметом которого является оказание услуг по автотранспортному обслуживанию УФНС России по Пермскому краю и территориальных налоговых органов Пермского края транспортными средствами заказчика в ДД.ММ.ГГГГ., техническое задание к Государственному контракту, акт приема-передачи транспортных средств от Заказчика к Исполнителю для оказания услуг предусмотренных техническим задание, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано в пользование ООО <данные изъяты> страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ. АО <данные изъяты>, где страхователем ООО <данные изъяты> застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств (транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, дополнительным соглашением к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ., сводный акт сдачи-приемки оказанных транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ., сводный технический акт – экспертное заключение за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ. №, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. №, счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым оплачены услуги по автотранспортному обслуживанию УФНС России по Пермскому краю по документу о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ., справка ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что водитель К.В.А. работает в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании ООО <данные изъяты> и согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено работником ООО <данные изъяты> водителем К.В.А.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что УФНС России по Пермскому краю не является субъектом вменяемого административного правонарушения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанная правовая позиция отражена также в постановлении Верховного Суда РФ от 17.05.2021 №58-АД21-6-К9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении УФНС России по Пермскому краю отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.А.Корепанова