Решение № 12-718/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-718/2020

Дело № 12-718/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 21 сентября 2020 года

Судья Московского районного суда г.Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя АО «ИСК «Тандем» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ИСК «Тандем» ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Л.Л.Р.от 19 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ/12-7968И/45-103 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Л.Р. от 19 августа 2020 АО «ИСК «Тандем» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 36000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ИСК «Тандем» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что общество за допущенные нарушения в отношении работника Ф.В.Н. было привлечено к административной ответственности части 4 статьи 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 58000 рублей. Кроме того, нарушения со стороны АО «ИСК «Тандем» отсутствуют, так как при подтверждении запроса документов работником Ф.В.Н., копии документов были им получены.

В судебном заседании представитель АО «ИСК «Тандем» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено, что АО «ИСК «Тандем» в ходе осуществления своей деятельности допустило нарушения трудового законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, следует, что согласно заявлению работника от 06.02.2020 года №, полученному работодателем АО «ИСК «Тандем» 06.02.2020 года, Ф.В.Н. просит выдать документы, касающиеся его работы, работодатель АО «ИСК «Тандем» отправляет ответ работнику Ф.В.Н. 10.02.2020 года № не в полном объеме, что является нарушением части 1 статьи 62 ТК РФ.

Из представленных суду письменных материалов следует, что в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях АО «ИСК «Тандем» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.08.2020 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, ИП № от 24.03.2020 года, копией заявления Ф.В.Н. от 05.02.2020 года, копией заявления Ф.В.Н. от 18.02.2020 года, копией ответа АО «ИСК «Тандем» № от 10.02.2020 года и другими материалами дела в совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектором Государственной инспекции труда в РТ АО «ИСК «Тандем» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, квалификация правонарушения дана верно.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела должностным лицом не установлено.

Вместе с тем, судья считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-0, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии признаков состава правонарушения в действиях АО «ИСК «Тандем», из постановления о назначении административного наказания не следует, что в результате совершенного правонарушения был причинен (либо мог быть причинен) какой-либо вред или наступили иные неблагоприятные последствия, не представляется возможным установить данные обстоятельства и из материалов дела об административном правонарушении.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Таким образом, по мнению суда, нарушение срока предоставления документов, допущенное АО «ИСК «Тандем» на один день, носит формальный характер и не повлекло нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, вреда охраняемым законом интересам. Информация о наличии социально негативных последствий отсутствует.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния, объявить АО «ИСК «Тандем» устное замечание.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Л.Р.от 19 августа 2020 года о привлечении АО «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного деяния, жалобу представителя АО «ИСК «Тандем» ФИО1 удовлетворить частично.

Объявить АО «ИСК «Тандем» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.