Решение № 12-74/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело № 12-74/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Белореченск. 30 августа 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

с участием: заявителя ФИО1,

представителя заявителя (правонарушителя) ФИО1 – адвоката Грицая Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Грицая Я.В., поданную в интересах ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска - мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от 18.04.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Грицай Я.С. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1, где просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 228г. Белореченска - мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 18.04.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и прекратить производство по делу ввиду недоказанности.

В обоснование жалобы указано следующее. В протоколе об административном правонарушении от 28.12.2023 года отсутствует информация о разъяснении прав понятым, что является нарушением требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ. Также подписи понятых М.А.. и В.А.. должны быть именно в протоколе об административном правонарушении. В ходе судебного заседания у мирового судьи, понятые подтвердили, что сотрудники ДПС перед составлением протокола, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушения не разъясняли им права и обязанности. Данные нарушения нельзя признать технической ошибкой, так как для их устранения необходимо внесение изменений в протокол и проведения в связи с этим процессуальных действий, направленных на их устранения, что невозможно сделать в судебном заседании. Вследствие чего, вышеуказанный протокол об административном правонарушении необходимо признать составленным с существенным нарушением закона, то есть недопустимым доказательством, в связи с чем, он не может быть использован в качестве доказательства вины ФИО1

Также в протоколе от 28.12.2023 года в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» сотрудник ДПС внес дополнительные данные, эти данные отсутствуют в копии протокола, который имеется у ФИО1 При внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе (ч. 3 ст. 28.2КоАП РФ). В соответствии с требованиями КоАП РФ, в протокол об административном правонарушении вносятся изменения, о чем должен быть информирован правонарушитель, изменения должны быть подписаны правонарушителем. В указанном протоколе отсутствует подпись ФИО1 о том, что он проинформирован о внесение изменений, кроме того, отсутствует информация о направления ему протокола с изменениями, а также определение, вынесенное должностным лицом о намерении внести иные сведения. Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Также ссылается на то, что часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов административного дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, отказался от прохождения именно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а такой отказ не влечет административной ответственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет. Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании просил отменить обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 – Грицай Я.В. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки в суд не представил и не просил отложить рассмотрение дело.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном письменные доказательства, представленные сторонами, материала дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи от 18 апреля 2024 года подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния. Санкция статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

В материалах дела имеется административный протокол от 28 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 28.12.2023 года в 00 часов 15 минут по адресу: <...>, управляя №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска - мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от 18.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Понятыми по административному дела являются ФИО3, в указанном протоколе об административном правонарушении, вышеуказанным понятым, не разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствуют отсутствие их подписей.

В ходе апелляционного рассмотрения понятой В.А.подтвердил, что сотрудники ДПС перед составлением протокола, не разъясняли ему права и обязанности. А также то, что один из протоколов подписывался в отсутствие ФИО1 на улице, тогда как сам ФИО4 в этот момент находился в здании полиции куда он сам приехал, добровольно.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Согласно тому же пункту вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Также в протоколе от 28.12.2023 года в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» внесены дополнительные данные, которые отсутствуют в копии протокола, который имеется у ФИО1

При внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе (ч.3 ст.28.2КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 3 и 4 ст.28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в их отсутствие. Копия измененного протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня изменения указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В протоколе отсутствует подпись ФИО1 о том, что он проинформирован о внесение изменений, кроме того, отсутствует информация о направления ему протокола с изменениями, а также определение, вынесенное должностным лицом о намерении внести иные сведения.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как указано выше - объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

В судебном заседании у мирового судьи понятые подтвердили, что ФИО1 отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно отказался продуть в Алкотектор, а не от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, обжалуемое постановление подлежит отмене и имеются основания прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Грицая Я.В., поданную в интересах ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска - мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от 18.04.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска - мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от 18.04.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья И.А. Просветов