Приговор № 1-485/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-485/2018

Дело № 1-485/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 22 мая 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Белова С.И.,

при секретарях Козарь К.В., Прокофьевой О.В.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Сургута Ведехиной О.Ю., помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

защитников Сироткина А.Г., Спорыш К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

13.01.2011 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.10.2011г.) 3 года 1 месяц. 02.12.2013г. постановлением Сургутского городского суда условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 28.07.2015 года на 1 год 4 месяца 14 дней на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17.07.2015г.

15.08.2017 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

29.01.2018 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15.08.2017г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15.08.2017г. и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, надлежащим образом уведомленный, что в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры установлен административный надзор на срок 3 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы, надлежащим образом уведомлен, что в отношении него решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 03.03.2017 года, вступившим в законную силу 14.03.2017 года, установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц; запрет на посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

14.03.2017 года ФИО1, ознакомленный с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, его обязанностями и установленными ограничениями, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, не имея уважительных причин, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в период с 21.10.2017 г. по 10.11.2017г. не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, пренебрегая возложенными на него обязательствами, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 21.10.2017 года в 22 часа 05 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда от 03.03.2017 г. об установлении административного надзора и постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от 23.10.2017 г., вступившим в законную силу 03.11.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию,

- 05.11.2017 года в 23 часа 40 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда от 03.03.2017г. об установлении административного надзора и постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от 11.01.2018 г., вступившего в законную силу 23.01.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию,

- 10.11.2017 года в 23 часа 10 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.03.2017г. об установлении административного надзора и постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от 11.01.2018 г.. вступившего в законную силу 23.01.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, в течение года привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нарушил ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.03.2017г. об установлении административного надзора, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

15.12.2017 года в 02 часа 30 минут, то есть в период действия запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного решением суда, ФИО1 на 8 этаже дома № 1 по ул. Бахилова г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство и постановлением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.12.2017г., вступившего в законную силу 27.12.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 - старшего инспектора отделения по осуществлению административного надзора УУП и ДН ОП-1 УМВД России по г. Сургуту, которая показала, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП-1 УМВД России по г. Сургуту. В период срока погашения судимости ФИО1 допустил правонарушения, предусмотренные ст.20.21. и ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Решением Сургутского городского суда от 03.03.2017 года, вступившим в законную силу 14.03.2017 года, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 14.03.2020 года, с установлением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц; запрет на посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. После вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу, ФИО1 14.03.2017г. был поставлен под административный надзор. При постановке ФИО1 на учет ему был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Сургуту, а именно 05, 15 и 20 числа каждого месяца в 15 часов, исключая выходные и праздничные дни, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, ему были разъяснены условия и порядок выполнения возложенных обязанностей и запретов. Также было вынесено предупреждение, в котором ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за, лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. В предупреждении ФИО1 поставил свою подпись и копию предупреждения получил лично. Также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. После установления надзора ФИО1 неоднократно допускал нарушения ограничений, возложенных на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.03.2017г., за что привлекался к административной ответственности, нарушал общественный порядок. Считает, что все допущенные им нарушения связаны с употреблением им спиртных напитков так как в трезвом виде он соблюдал все ограничения.

Из показаний свидетеля ФИО9 - участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по г. Сургуту, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что № у родственницы ФИО2 проживал поднадзорный ФИО1, который состоит на профилактическом учете в ОП-1 УМВД России по г. Сургуту под категорией «Административный надзор» с 14.03.2017 года. Им, как самостоятельно, так и совместно со ст. инспектором отделения по осуществлению административного надзора УУПиДН ОП-1 УМВД России по г. Сургуту ФИО3, посещался по месту жительства поднадзорный ФИО1, где с ним проводились беседы профилактического характера. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нахождение в состоянии опьянения в общественных местах, отсутствие по месту жительства в период времени с 22 час. до 06 час., что является установленным для него судом ограничением. ФИО1 совершает административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии ФИО1 соблюдает возложенные на него судом ограничения (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что по адресу: г. <данные изъяты> с ней проживал ее племянник ФИО1 О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, ей стало известно от сотрудников полиции. До этого момента она считала, что посещение его сотрудниками полиции связано с тем, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 редко ночевал дома. В 10-х числах апреля 2017 года ФИО1 уезжал в с. Суерка Упоровского района в гости к матери, после чего вернулся через месяц, то есть в мае 2017 года. 15.12.2017 г. в ночное время он дома отсутствовал, она ему звонила, чтобы узнать, где он находится, но на ее телефонные звонки он не отвечал. ФИО1 до момента его помещения на ИВС -1 УМВД России по г. Сургуту не работал, занимался поисками работы. ФИО1 не ночевал дома только тогда, когда употреблял спиртные напитки. Она проводила с ФИО1 беседы по поводу того, что ему необходимо бросить пить. На ее слова ФИО1 реагировал, он старался побороть свою тягу к алкоголю, даже проходил курс лечения от алкоголизма в СК ПНБ г. Сургута. (л.д. 35-37).

Решением Сургутского городского суда от 03.03.2017 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, и установлены следующие административные ограничения: запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц; запрет на посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. (л.д.134-138).

Согласно протокола выемки от 06.02.2018 года, у ФИО8 было изъято дело Административного надзора № 296 ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.45-46), которое осмотрено (л.д.47-56), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, возвращено в ОП-1 УМВД России по г. Сургуту (л.д. 103-104, 105-106, 107).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от 23.10.2017 г., вступившим в законную силу 03.11.2017г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что 21.10.2017 года в 22 часа 05 мин. отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда от 03.03.2017 г. об установлении административного надзора. ( л.д.129).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от 11.01.2018 г., вступившего в законную силу 23.01.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что он 05.11.2017 года в 23 часа 40 мин. отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда от 03.03.2017г. об установлении административного надзора. ( л.д.130).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от 11.01.2018 г., вступившего в законную силу 23.01.2018г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что он 10.11.2017 года в 23 часа 10 мин. отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.03.2017г. об установлении административного надзора.( л.д. 131).

В соответствии с постановлением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.12.2017г., вступившего в законную силу 27.12.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что он 15.12.2017 в 02 часа 30 минут, то есть в период действия запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного решением суда, ФИО1 на 8 этаже дома № 1 по ул. Бахилова г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство. ( л.д.149).

Подсудимый ФИО1 показал, что он г. Сургуте проживал по <данные изъяты> Решением Сургутского городского суда 03.03.2017 года ему установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел, а также было запрещено находиться вне дома с 22.00 до 06.00 часов. Когда он встал на учет в ОП №1 УМВД России по г. Сургуту, был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему был разъяснен порядок отбытия административного надзора, Он злоупотреблял спиртными напитками, летом 2017 г. добровольно проходил курс лечения от алкоголизма в СК ПНБ г. Сургута.Однако вновь стал употреблять алкоголь, в связи с чем, не находился по месту жительства в установленное время, нарушал общественный порядок. За допущенные нарушения административного надзора и нарушение общественного порядка он привлекался к административной ответственности в соответствии с постановлениями, которые указаны в обвинении. Он их не обжаловал так как с ними согласен. Вину в преступлении признает полностью, понимает, что своими действиями нарушил закон, в содеянном искренне чистосердечно раскаивается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность ФИО1 в совершённом им преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу и показаниями самого подсудимого.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие между свидетелями и подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, которые бы могли послужить основанием для оговора подсудимого. Таких оснований не было указано и подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей – сотрудников полиции в исходе дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания указанных свидетелей в основу обвинения подсудимого ФИО1

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что он, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, надлежащим образом уведомленный, что в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры установлен административный надзор на срок 3 года, неоднократно – в течение одного года трижды- не соблюдал административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом -, за что привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, когда при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 за каждое правонарушение назначено административное наказание, которое им исполнено., не истек годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию; постановления о назначении ФИО1 административного наказания не пересматривались, в том числе, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29.01.2018 года за не соблюдение им административных ограничений, установленных судом за период с 20.04.2017 года по 18.09.2017 года, он, зная, что установленный ему на 3 года - до 14.03.2020 года -административный надзор не отменен, в период с 21.10.2017 г. по 10.11.2017г. неоднократно в течение года не соблюдал ограничение, установленное ему судом, за что привлекался к административной ответственности, а 15.12.2017 года допустил нарушение ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности, что образует в его действиях самостоятельный состав преступления.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, суд исключает из квалификации действий ФИО1 неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений так как ФИО1 не соблюдал одно административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту регистрации на учете у врача психиатра и врача–нарколога не состоит (л.д. 127), <данные изъяты>). Согласно характеристике старшего УУП ОП - 1 УМВД России по г. Сургуту, за время проживания по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершает административные правонарушения, нарушает общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 153), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется положительно. ( л.д. 59-60).

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести к реальному наказанию, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 118-122, 142-147).

<данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, иждивенцев не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п.И ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления так как обстоятельства дела установлены в ходе расследования уголовного дела и сам ФИО1 не сообщил каких-либо сведений, влияющих на раскрытие и расследование преступления, а лишь признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. И и (или) К ч.1 ст.61 УК РФ и имеется отягчающее наказание обстоятельство, также нет оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ так как дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, следует применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного ФИО1, суд считает его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать личность виновного и смягчающие обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что при совершении подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, употребляющего алкоголь, социально не адаптированного, страдающего алкогольной зависимостью, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание поведение ФИО1, как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, преступление является преступлением небольшой тяжести, у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, согласно положений ст.53.1 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному ФИО1, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29.01.2018 года, осуждается к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до указанного приговора, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 54 от 07.02.2018 года, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Так как на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – копии материалов дела Административного надзора № 296 ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей, согласно постановлению следователя, выплачены за счет федерального бюджета. Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным данные процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания по данному приговору и более строгого наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29.01.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с 22.05.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29.01.2018 года в период с 29.01.2018 года по 21.05.2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии материалов дела Административного надзора № 296 ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22» мая 2018г.

Подлинный документ находится в деле № 1-485/2018 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________