Решение № 2-221/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-221/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело №, с участием представителя истца Абашева О.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, представителя ответчика ООО ЧОП «Щит Стрежевой» в лице его директора ФИО1, действующего на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит Стрежевой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит Стрежевой» о признании отношений между ФИО2 и ООО ЧОП «Щит Стрежевой» в период времени с 12.04.2016 по 17.01.2018 трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с 12.04.2016 по 17.01.2018 в сумме 47 205 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 300 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указала, что в период с 12.04.2016 по 17.01.2018 осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Щит Стрежевой» в должности охранника 4 разряда. Местом работы истца было ООО «» КПП. Трудовые отношения со стороны работодателя не были оформлены, несмотря на предоставление трудовой книжки. Документы, такие как СНИЛС, удостоверения охранника 4 разряда ответчик вернул, пояснив, что запись будет внесена позже. При трудоустройстве была оговорена заработная плата в размере , включая выходные и праздничные дни. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами на руки по ведомости, а с 12.04.2016 по август 2016 года, перечислялась на карточку Газпромбанка. Истец выполняла одни и те же трудовые функции, для выполнения которых обеспечивалась необходимым инвентарем, приобретаемым ответчиком, подчинялась правилам внутреннего распорядка, соблюдала режим рабочего времени, установленный в организации, при этом ей выплачивалась заработная плата. Рабочий день установлен с 8.00 часов до 8.00 часов следующего дня, то есть 24 часа, согласно утвержденному графику и табелю учета рабочего времени (сутки через трое). Перед тем, как приступить к работе ее ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией и графиком работы. Начальник сектора Б. И.П., а потом директор ООО ЧОП «Щит Стрежевой», сообщили, что истец с 17.01.2018 не работает на предприятии, поблагодарили за работу, и посоветовали письменно обратился с заявлением о разъяснении причины увольнения, что истец и сделала. Однако, устно директором в предоставлении ответа было отказано.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 - Абашев О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить. Указал, что ФИО2 осуществляла трудовые функции в качестве охранника в ООО «» с 12.04.2016 по 17.01.2018. Директором ООО ЧОП «Щит Стрежевой» были нарушены трудовые права его доверителя ФИО2, поскольку трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями ТК РФ, затем она была незаконно уволена, без объяснения причин увольнения со стороны руководства, в связи с чем испытала моральные и физические страдания, так как после увольнения 17.01.2018 была вынуждена обратиться за медицинской помощью в больницу с болью в области сердца и находилась на больничном до 01.02.2018. Кроме того, указал о том, что из материалов проверки прокуратуры г. Стрежевого следует, что действия директора ООО ЧОП «Щит Стрежевой» ФИО1 в отношения ФИО2 были незаконными, в связи с чем было вынесено предписание об устранений нарушений трудового законодательства.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Щит Стрежевой» в лице директора ФИО1, в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в части требований о признании отношений, возникших между истцом и ответчиком в период с 12.04.2016 по 17.01.2018 трудовыми, а также в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, добавил, что данные записи внесены в трудовую книжку истца 27.03.2018. После беседы с ФИО2 об отстранении её от работы, последней, в присутствии её представителя Абашева О.И., было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Дополнил о том, что о наличии листка нетрудоспособности ФИО2 узнал в ходе судебного заседания. Готов компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 15, ст. 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ЧОП «Щит Стрежевой» является действующим юридическим лицом. Адрес места регистрации ответчика – .

На основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ЧОП «Щит Стрежевой» является ФИО1

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что она работала в данной организации в ООО «» в период с 12.04.2016 по 17.01.2018 в должности охранника 4 разряда.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО2 о периоде ее работы в Обществе, графике работы, должности и заработной платы ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части требований о признании отношений, возникших между истцом и ответчиком в период с 12.04.2016 по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за тот же период в сумме 47 205 рублей 29 копеек.

Кроме того, ответчиком представлены: приказ о приеме на работу ФИО2 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника в ООО «», приказ о прекращении трудового договора с работником за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора с работником по инициативе работника.

Из представленной трудовой книжки № и вкладыше в трудовую книжку ФИО2 № следует, что запись за № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о приеме ФИО2 на должность охранника в ООО ЧОП «Щит –Стрежевой», запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжении трудового договора по инициативе работника.

Установленные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит, установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, признание ответчиком исковых требований ФИО2 в части требований о признании отношений, возникших между истцом и ответчиком в период с 12.04.2016 по 17.01.2018 трудовыми, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 47 205 рублей 29 копеек, суд считает правомерными требования истца в данной части и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в виде ненадлежащего оформления трудовых отношений, установлен, истец имеет право на возмещение причиненного морального вреда.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные обстоятельства дела, а именно нарушение трудовых прав истца ответчиком, частичное удовлетворение требований истца ответчиком до вынесения решения по заявленным требованиям, признание ответчиком требований истца о признании отношений трудовыми и компенсации неиспользованного отпуска, внесение в трудовую книжку истца записей о приеме и увольнении, заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию, наличие больничного листка нетрудоспособности истца.

Довод представителя истца Абашева О.И. о том, что ФИО2 было написано заявление об увольнении по собственному желанию под давлением ответчика и под его диктовку, судом не может быть принят, поскольку в судебном заседании не представлено достоверных этому доказательств, кроме того в судебном заседании установлено, что указанное заявление было написано истцом в присутствии адвоката Абашева О.И.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что о наличии больничного листа у ФИО2 и нахождении ее на больничном с 17.01.2018 по 01.02.2018 ответчику стало известно в ходе судебного заседания.

Исходя из характера нарушенного права, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред следует компенсировать ФИО2 суммой в размере 10 000 рулей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит Стрежевой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит Стрежевой» в период с 12.04.2016 по 17.01.2018 трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит Стрежевой» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2016 по 17.01.2018 в сумме 47 205 (сорок семь тысяч двести пять) рублей 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит Стрежевой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья Лебедева С.В.