Решение № 02-3068/2025 02-3068/2025~М-1458/2025 2-3068/2025 М-1458/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-3068/2025

УИД 77RS0009-02-2025-003028-56

Дело № 2-3068/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связь.Информатика.Телевидение» о взыскании неполученной заработной платы в порядке индексации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неполученной заработной платы в порядке индексации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 18 ноября 2019 года по 20 декабря 2024 года работала в адрес в должности юрисконсульта на основании трудового договора. В соответствии с действующим трудовым договором заработная плата истца составляла сумма За период работы истца у ответчика, индексация должностного оклада производилась единожды – 01 декабря 2022 года до сумма Указанные действия работодателя привели к дискриминации истца как работника предприятия и нарушению его трудовых прав, закрепленных в ст.ст. 130, 134 Трудового кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату в виде индексации заработной платы за период с 01 января 2020 года по 20 декабря 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 18.11.2019 между ФИО1 (работник) и адрес (работодатель) заключен трудовой договор № 19 от 18.11.2019, по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу в должности ведущего инженера адрес, с испытательным сроком 1 месяц.

Договор заключен на время выполнения государственного контракта.

В соответствии с действующим трудовым договором оклад истца составлял сумма

29.11.2019 с истцом заключено дополнительное соглашение № 1 согласно которому п. 4.1 трудового договора изложен в новой редакции и сумма начисляемой заработной платы, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составила сумма.

23.11.2022 с истцом заключено дополнительное соглашение № 2 согласно которому п. 4.1 трудового договора изложен в новой редакции и сумма начисляемой заработной платы, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составила сумма, в том числе оклад, от которого увеличились все остальные выплаты был увеличен с сумма до сумма, то есть на 6,7 %.

Более того в период с 2020 по 2024 год ФИО1 неоднократно премировалась на общую сумму сумма.

В соответствии с разделом 9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников адрес, утверждённых приказом № 48 генерального директора адрес от 30.12.2022 года предусмотрена индексация заработной платы сотрудников адрес. Размер и порядок индексации устанавливается приказом генерального директора адрес. В настоящее время такого приказа не издано. Иных оснований для индексации зарплаты адрес не имеет.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу данной нормы порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017).

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о реальном существенном повышении оплаты труда истца нашло свое подтверждение, как и то обстоятельство, что доход истца ежегодно увеличивался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на указанное истцом обстоятельство отсутствия решения о повышении должностного оклада истца, на основании принятых решений о выплате истцу премий, которые не являлись гарантированными и не входили в систему оплату труда, фактически обеспечено реальное повышение заработной платы ФИО1, что указывает на исполнение работодателем обязанности, установленной ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неполученной заработной платы в порядке индексации, а также производных от этого требований, в том числе о компенсации морального вреда и судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к Акционерному обществу «Связь.Информатика.Телевидение» (ОГРН <***>) о взыскании неполученной заработной платы в порядке индексации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья: