Решение № 2А-1833/2019 2А-1833/2019~М-1544/2019 М-1544/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-1833/2019

Дело № 2а-1833/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя административного истца ФИО1 и административного соответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства, указав в обоснование своих требований, что 20.03.2019 в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заказной почтовой корреспонденцией направлен оригинал исполнительного листа серии ФС №, выданный Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 193087 рублей 35 копеек.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указывалось: «копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иные процессуальные документы направлять по адресу: 346800, <адрес>».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России по Ростовской области в «Банке данных исполнительных производств», установлено, что 28.03.2019 судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, по состоянию на 28.05.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства ни взыскателю, ни представителю взыскателя не поступала.

05.04.2019 в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 34409005076640) направлено заявление о ходе исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409005076640 установлено, что данное заявление получено 08.04.2019. В просительной части данного заявления указывалось: предоставить информацию о ходе исполнительного производства; направить заявителю сводку по указанному исполнительному производству; направить заявителю реестр электронных запросов и ответов; копию ответа по результатам рассмотрения данного обращения с приложением запрошенных документов направить по адресу: 346800, <адрес>, в установленный действующим законодательством срок».

Однако, по состоянию на 28.05.2019 указанное заявление судебным приставом - исполнителем ФИО2 не рассмотрено. Таким образом, допустив незаконное бездействие, судебный пристав - исполнитель ФИО2 нарушила право взыскателя, предусмотренное Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

05.04.2019 заказной почтовой корреспонденцией в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство (почтовый идентификатор 34409005076664). Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления установлено, что ходатайство получено 08.04.2019.

В просительной части данного ходатайства указывалось: осуществить выход по адресу: <адрес>, <адрес>, в целях установления факта проживания должника по указанному адресу, а также проверки имущественного положения, в случае обнаружения имущества, принадлежащего должнику, наложить арест (копию акта совершения исполнительных действий, копию акта о наложении ареста (описи) имущества направить заявителю); вынести в отношении ФИО6 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (копию постановления направить заявителю); запросить в ИФНС сведения о том является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем юридических лиц; запросить расширенные выписки о движении денежных средств по всем счетам должника; 5. отобрать объяснение у должника о причинах неисполнения решения суда, а также о перспективах погашения задолженности (копию объяснения направить заявителю); 6. направить запрос в ПФР, ФМС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, адресное бюро; копию постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства с приложением запрошенных документов направить по вышеуказанному адресу в установленный действующим законодательством срок».

По состоянию на 28.05.2019 указанное ходатайство судебным приставом - исполнителем ФИО2 не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения ни в адрес заявителя, ни в адрес взыскателя не поступала. Исполнительные действия, заявленные в ходатайстве, судебным приставом - исполнителем не исполнены.

05.04.2019 в УФССП России по Ростовской области заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 34409005076688) направлена жалоба. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409005076688 установлено, что данная жалоба получена 07.04.2019.

Однако, по состоянию на 28.05.2019 данная жалоба должностными лицами УФССП России по Ростовской области так и не рассмотрена, ответ ни в адрес взыскателя, ни в адрес представителя взыскателя не поступал.

29.04.2019 заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 34409033003632) направлено заявление (ходатайство) в порядке ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на имущество должника.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409033003632 установлено, что указанное ходатайство получено 06.05.2019.

Между тем, по состоянию на 28.05.2019. указанное ходатайство судебным приставом - исполнителем ФИО2 не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения ни в адрес заявителя, ни в адрес взыскателя не поступала. Арест на имущество должника не наложен, акт о наложении ареста судебным приставом - исполнителем не составлен.

29.04.2019 в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 34409033003717) на имя начальника ФИО4 направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409033003717 установлено, что данная жалоба получена 06.05.2019.

Вместе с тем, начальником Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО4 должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП не осуществлен.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю (представителю взыскателя) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя, направленного 05.04.2019; - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении заявителю, взыскателю копии постановления, по результатам рассмотрения ходатайства от 05.04.2019; - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не исполнении требований, заявленных взыскателем в ходатайстве от 05.04.2019; - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства от 05.04.2019; - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении заявителю ответа на заявление о ходе исполнительного производства от 05.04.2019; - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя, направленного 29.04.2019; - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не исполнении требований, заявленных взыскателем в ходатайстве от 29.04.2019, а именно: не наложении ареста на имущество должника, не вынесении постановления о наложении ареста, не составлении акта о наложении ареста; - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении заявителю, взыскателю копии постановления, по результатам рассмотрения ходатайства от 29.04.2019; - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; - признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО2 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №; - обязать начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО7 осуществлять надлежащий контроль за исполнением требований исполнительного листа серии ФС №; - признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поданной на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, от 29.04.2019; - признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в не направлении заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 29.04.2019; - признать незаконным бездействие УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 05.04.2019.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторив сведения, изложенные в административном иске. При этом пояснил, что вышеуказанные обращения ходатайства взыскателя в установленный законом срок не рассмотрены, ответы по ним не направлены.

Административный соответчик, представитель административного ответчика, Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, полагала ею не допущены вышеуказанные нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении взыскателя ФИО3

Административный соответчик, старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, о времени и месте слушания дела извещена, уполномоченного представителя в судебное заседание не направила.

Административный соответчик УФССП по РО о времени и месте слушания дела извещен, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного соответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Советском районном отделе судебный приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № №-ИП от 28.03.2019, предмет исполнения - взыскание с должника ФИО5 задолженности в размере 193087 рублей 35 копеек.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

В связи с неисполнением решения суда в добровольный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от основной суммы долга по исполнительному производству №-ИП в размере 13516 рублей 11 копеек.

Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Исходя из процессуальных документов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены только следующие действия.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.04.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.06.2019 произведен выход по месту жительства должника ФИО5, которая отсутствовала по месту жительства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Однако, денежные средства на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не поступали.

Вместе с тем до настоящего времени задолженность ФИО5 перед ФИО3 не погашена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ФИО3 административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнительное производство по взысканию с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности возбуждено и ведется с 28.03.2019, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

10.04.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении должника ФИО5 на выезд из РФ. Между тем доказательства исполнения ограничения в отношении должника в исполнительном производстве отсутствуют, также достоверные доказательства в подтверждение указанного, не были представлены и в настоящее судебное заседание.

Более того, на протяжении двух месяцев, вплоть до 11.06.2019 ФИО2 не предприняла никаких мер по розыску должника и установлению его места жительства.

За все время проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не отобраны объяснения у должника.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд не считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу ФИО3

Напротив, усматривается, что эффективных действий, направленных на исполнение требований решения суда в указанное время, в том числе принудительного характера согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда о взыскании с должника денежных средств, не принималось.

Разрешая настоящий спор в части признания незаконности оспариваемого бездействия должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. В соответствии с требованиями пункта 9 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Как следует из материалов дела, не смотря на неоднократные обращения представителя административного истца к руководству Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, с предложением принять исчерпывающие меры к исполнению решения суда, должный контроль со стороны старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону за исполнением по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО5 установлен не был, взаимодействие со службой судебных приставов по месту фактического проживания должника, направленное на своевременное исполнение решения суда также не установлено.

Так, в представленных суду документах исполнительного производства №-ИП от 28.03.2019 в отношении должника ФИО5 отсутствуют сведения о поступлении и рассмотрении в установленный законом срок с направлением соответствующих ответов следующих заявлений и ходатайств взыскателя ФИО3 от 05.04.2019: о ходе исполнительного производства, ходатайства об осуществлении конкретных исполнительных действий, а также заявления о наложении ареста на имущество должника от 29.04.2019, жалоба на имя старшего судебного пристава-начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на незаконное бездействие ФИО2 от 29.04.2019.

Также в представленных суду документах исполнительного производства №-ИП от 28.03.2019 в отношении должника ФИО5 отсутствуют какие-либо сведения о направлении взыскателю ФИО3 указанных им в административном иске процессуальных документов, в том числе копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений по результатам рассмотрения заявленных ходатайств.

Однако, при этом суд не может полностью согласиться с доводами ФИО3, указанными в административном иске в части невыполнения судебном приставом –исполнителем ФИО2 требований взыскателя, указанных в его заявлении о ходе исполнительных действий от 05.04.2019, а также не выполнении требований о проведении конкретных исполнительных действий.

Документы исполнительного производства №-ИП от 28.03.2019 в отношении должника ФИО5 содержат электронный реестр запросов и ответов, направленных в банки и другие государственные органы с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО5, 01.04.2019, 10.04.2019 и 11.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.06.2019 произведен выход по месту жительства должника ФИО5, которая отсутствовала по месту жительства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с чем, в этой части требования, указанные в административном иске не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии, начиная с 28.03.2019 исчерпывающих мер по своевременному рассмотрению заявлений и ходатайств взыскателя ФИО3 от 05.04.2019 и 29.04.2019 направлению последнему процессуальных документов по исполнительному производству №-ИП, в том числе копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии ответа на заявление о ходе исполнительного производства, копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 05.04.2019 и копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 29.04.2019

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнительным производствам в отношении должника ФИО5, в остальной части заявление требования оставить без удовлетворения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, а также старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО3 незамедлительно.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин