Приговор № 1[1]-163/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1[1]-163/2019

№ (1)-163/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 23 апреля 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

при секретаре Барановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Алексеева С.В.,

потерпевшей О.В.В..,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Щекочихиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, лицо без гражданство, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут ** ** **** по 11 часов 00 минут ** ** **** действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя О.В.В. совершил тайное хищение денежных средств в размере 14 000 рублей, принадлежащих последнему, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), ** ** **** в период времени до 09 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей О.В.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без разрешения последнего, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета, забрал сотовый телефон «Jinga», принадлежащий гр.О.В.В.., заведомо зная о том, что к абонентскому номеру № данного сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк», после чего, в этот же в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, возле <адрес>, посредством сотового телефона «Jinga», принадлежащего гр.О.В.В. и сим-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» MIR Classic №, открытого на имя О.В.В., тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие О.В.В., переведя их на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя П.И.А. не знавшей о его (ФИО1) преступных действиях.

После чего, в этот же день, в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 00 минут, действуя с единым преступным умыслом, находясь по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № снял с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № ранее переведенные им с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» MIR Classic №, открытого на имя О.В.В., денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие О.В.В. тем самым тайно похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем он (ФИО1), ** ** ****, продолжая свои преступные действия, в период времени с 10 часов 00 минут до 11.00 часов, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном по адресу; <адрес>, возле <адрес>, посредством сотового телефона «Jinga», принадлежащего гр.О.В.В. и сим-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» MIR Classic №, открытого на имя О.В.В.., тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие О.В.В.., переведя их на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя П.И.А., не знавшей о его (ФИО1) преступных действиях.

После чего, в этот же день, в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 00 минут, действуя с единым преступным умыслом, находясь по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № снял с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № ранее переведенные им с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» MIR Classic №, открытого на имя О.В.В., денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие О.В.В.., тем самым тайно похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области, в порядке ст. 222 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО1 заявил в судебном заседании ** ** ****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник – адвокат Щекочихина Т.Н. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеев С.В. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший О.В.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, просит подсудимого строго не наказать, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 6 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не склонен к совершению правонарушений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления позволило в короткие сроки расследовать уголовное дело. Данные обстоятельства суд признает исключительными и приводят к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «IRBIS» и сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером №, переданные под сохранную расписку ФИО1, л.д. 91 – считать возвращенными владельцу; выписка по счету № дебетовой карты MIR Classic за период ** ** **** - ** ** **** хранящиеся в материалах уголовного дела №, л.д.90 – оставить там же; банковская карты ПАО «Сбербанк России» №, переданная под сохранную расписку потерпевшему О.В.В.., л.д.92 – считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья М.В.Бегунов