Приговор № 1-35/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело №

УИД: 50RS0№-97


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 23 апреля 2024 года

Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 мес. л/св. условно с испытательным сроком 10 мес., 05.03.24г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», гос.рег.знак 0910ТВ790, принадлежащим его сожительнице Потерпевший №1, без цели хищения, во исполнении которого ФИО2 в тот же день, около 23-00 час., воспользовавшись отсутствием в квартире собственника автомобиля Потерпевший №1, взял ключи от него, вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, расположенного на участке местности в 10 метрах от 4 подъезда вышеназванного дома, где действуя умышленно, при помощи имеющихся у него ключей от указанного автомобиля проник в салон, сел за руль, повернул ключ в замке зажигания, приведя двигатель в рабочее состояние, и не получив разрешения от Потерпевший №1, вопреки её воле, выехал со двора указанного дома на дорогу общего пользования, то есть неправомерно завладел автомобилем «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», гос. рег. знак О9ЮТВ790, без цели его хищения. После чего ФИО2, управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 23-24 часов на участке местности, расположенном в 90 метрах от <адрес> г. Озёры г.о. <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не имея специального права на управление транспортными средствами, был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района <адрес> - мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Согласно вышеуказанного постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбывал назначенное наказание в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение 1 года со дня отбытия административного ареста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 4 подъезда <адрес> корпус 2 <адрес> г. Озёры г.о. <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, не имея специального права на управление транспортными средствами, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он (ФИО2) умышленно сел в автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», гос.рег.знак О9ЮТВ790 и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования г.о. Коломна, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 час., ФИО2, управляющий указанным автомобилем, у <адрес>, г. Озёры, г.о. <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна Свидетель №1, выявив признаки опьянения у ФИО2, предложил последнему пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер», где значение этанола на литр выдыхаемого ФИО2 воздуха составило 0,621 миллиграмма, с чем последний не согласился. После чего, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «Психиатрическая областная больница», однако ФИО2 имея признаки опьянения, под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, выразил свое согласие с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном акте. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее судим (за умышленное преступление небольшой тяжести условно), снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и прежнего фактического проживания официальных жалоб на него не поступало, в течение года к административной ответственности за иные правонарушения не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления: средней и небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в качестве которого суд расценивает его добровольное участие в проверке показаний на месте – л.д. 102-105, в ходе которого он сообщил имеющие значение для расследования обстоятельства совершения им двух преступлений). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления (ч. 1 ст. 166 УК РФ) на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока совершил два умышленных преступления, соответственно, исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, его исправление иными видами наказаний и без реального отбывания наказания (с применением ст. 73 УК РФ) суд считает невозможным исходя из установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, его трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное за каждое из преступлений наказание принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено. Суд также назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с присоединением дополнительного наказания на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения новых преступлений, его последующее поведение, а также то, что он в настоящее время уже снят с учета УИИ, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль, которым управлял осужденный, ему не принадлежит, поэтому конфискации не подлежит, его на основании ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также присоединяя дополнительное наказание на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев принудительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства, для чего ему надлежит явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания (в <адрес> МО) за получением предписания, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, начало его срока исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки в уголовно-исполнительную инспекцию за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписью - хранить в уголовном деле, автомашину оставить у потерпевшей, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.С. Масинова