Приговор № 1-125/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-125/2024

Уг.д.№1-125/2024

УИД 71RS0023-01-2024-001987-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола секретарем Липилиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Панькиной Е.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зинеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

13.06.2017 Реутовским городским судом Московской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

03.11.2021 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 месяца,

30.11.2021 мировым судьей судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца,

27.12.2021 Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца; постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28.12.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО3 на принудительные работы сроком на 1 год 1 месяц 23 дня, постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13.04.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 6 дней,

освобожденного по отбытии наказания 19.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут до 05 часов 51 минуты 22.02.2024, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Магнит Федеральный», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, совершенное с незаконным проникновением в помещение данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 51 минуты 22.02.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нашел недалеко от помещения магазина металлический уголок, и, используя его в качестве орудия совершения преступления, разбил стеклопакет входной двери магазина «Магнит Федеральный»», расположенного по адресу: <...>, и затем через образовавшийся проем проник в помещение вышеуказанного магазина с целью кражи, откуда тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил: 1 бутылку рома выдержанного «Барсело Аньехо» 40% 0,7 л., стоимостью 900 рублей 83 копейки без учета НДС; 2 бутылки рома выдержанного «БАРСЕЛО ДОРАДО» 35,7% 0,7 л., стоимостью 885 рублей 87 копеек за 1 бутылку без учета НДС на общую сумму 1 771 рубль 74 копейки; 1 бутылку коньяка «АРАРАТ 5 ЗВЕЗДОЧЕК» 0,500л., стоимостью 611 рублей 47 копеек без учета НДС; 1 бутылку спиртного напитка «Апероль» (аперетив) 11% 0,7 л., стоимостью 792 рублей 08 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «АКЕНТОШАН АМЕРИКАН ОАК» 40% 0,7л. стоимостью 2 816 рублей 00 копеек без учета НДС; 1 сумку - шоппер «МАГНИТ» хлопок, стоимостью 113 рублей 33 копейки без учета НДС; шоколадные батончики «Snickers лесной орех» 81г. в количестве 37 штук, стоимостью 41 рубль 11 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 521 рублей 07 копеек; шоколадные батончики «Snickers Супер» 80 г в количестве 30 штук, стоимостью 41 рубль 11 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 233 рублей 30 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 9759 рублей 82 копейки.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9759 руб. 82 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого на предварительном следствии следует, что 22.02.2024 около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к магазину «Магнит Федеральный», расположенному по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на хищение спиртного из данного магазина. С указанной целью он нашел неподалеку металлическую квадратную трубу, который разбил стекло в двери магазина. После этого он бросил трубу у входа и через образовавшееся в двери отверстие пролез внутрь магазина. Пройдя в помещение торгового зала, с верхней полки стеллажа с алкогольной продукции, расположенной слева от входа, взял 6 бутылок с алкоголем, марку которых не запомнил, которые сложил в имеющийся при себе пакет, а также в сумку «Магнит», похищенную там же. Затем он прошел к кассе, откуда взял две коробки с шоколадными батончиками «Сникерс», которые также сложил в сумку. После этого он покинул магазин, забрав с собой похищенное имущество, и распорядился им по своему усмотрению (л.д. 175-177).

После оглашения показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершена кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии следует, что он является специалистом сектора безопасности АО «Тандер». 22.02.2024 от ФИО2, являющейся директором магазина «Магнит Федеральный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно о том, что 22.02.2024 в 08 час. 00 мин. ФИО2, придя на работу увидела, что стекло входной двери в магазин разбито, а из магазина похищено следующее имущество: 1 бутылка рома выдержанного «Барсело Аньехо» 40% 0,7 л., стоимостью 900 руб. 83 коп. без учета НДС; 2 бутылки рома выдержанного «БАРСЕЛО ДОРАДО» 35,7% 0,7 л., стоимостью 885 руб. 87 коп. за 1 бутылку без учета НДС на общую сумму 1 771 руб. 74 коп.; 1 бутылка коньяка «АРАРАТ 5 ЗВЕЗДОЧЕК» 0,5л., стоимостью 611 руб. 47 коп. без учета НДС; 1 бутылка спиртного напитка «Апероль» (аперетив) 11% 0,7 л., стоимостью 792 руб. 08 коп. без учета НДС; 1 бутылка виски «АКЕНТОШАН АМЕРИКАН ОАК» 40% 0,7л. стоимостью 2 816 руб. 00 коп. без учета НДС; 1 сумка - шоппер «МАГНИТ» хлопок, стоимостью 113 руб. 33 коп. без учета НДС; шоколадные батончики «Snickers лесной орех» 81г. в количестве 37 штук, стоимостью 41 руб. 11 коп. за 1 шт., на общую сумму 1 521 руб. 07 коп; шоколадные батончики «Snickers Супер» 80 г в количестве 30 штук, стоимостью 41 руб. 11 коп. за 1 шт., на общую сумму 1 233 руб. 3 коп. Таким образом в результате хищения данных товарно-материальных ценностей АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9759 рублей 82 копейки, о чем ФИО2 сообщила в полицию (л.д.64-66,83-85).

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что она является директором магазина «Магнит Федеральный» АО «Тандер», который расположен по адресу: <...>. 22.02.2024 в 08 час. 00 мин. она пришла на работу, и, подойдя к центральным дверям магазина, обнаружила, что в правой двери разбито стекло, а сбоку лежит кусок металлической трубы. При этом из магазина были похищены 6 бутылок с алкоголем, 67 шоколадок и одна сумка-пакет. О случившемся она сообщила специалисту службы безопасности – ФИО1, который сказал ей обратиться в полицию, что она и сделала (л.д.106-108).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024 - магазина «Магнит Федеральный» АО «Тандер» по адресу: <...>, откуда было совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 9759 руб. 82 коп., в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, металлический уголок, CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д.11-19);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.04.2024, в ходе которого были осмотрены: счет-фактура № от 29.01.2024, счет-фактура № от 14.01.2024, счет-фактура № от 13.07.2021, счет-фактура № от 15.08.2023, счет-фактура № от 20.02.2023, товарная накладная № от 24.11.2023, товарная накладная № от 13.05.2019, товарная накладная № от 22.03.2021, в которых указана стоимость похищенного из магазина «Магнит Федеральный» АО «Тандер» товара без учета НДС (л.д.92-95);

протоколом осмотра предметов от 22.02.2024, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 был осмотрен CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра в мужчине на видеозаписи, который ночью 22.02.2024 совершает проникновение и хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит «Федеральный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, последний узнал себя (л.д. 129-134);

протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 - металлического уголка, изъятого в ходе осмотра места происшествия – магазина «Магнит «Федеральный» АО «Тандер» по адресу: <...> (л.д. 97-99);

протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 - металлического уголка, с участием обвиняемого ФИО3, которым со слов последнего он разбил стекло входной двери, после чего проник внутрь магазина «Магнит «Федеральный» АО «Тандер», который расположен по адресу: <...>, откуда совершил хищение ТМЦ (л.д. 100-102);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.02.2023, в ходе которого у ФИО3 получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней для сравнительного исследования (л.д. 144-145);

заключением экспертов № от 13.03.2024, согласно которому следы пальцев рук размерами 15x26 мм и 14x25 мм, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 22.02.2024 - магазина «Магнит «Федеральный» АО «Тандер» по адресу: <...>, оставлены ФИО3 (л.д. 51-57).

А также иными документами – справкой о стоимости похищенных товаров от 01.04.2024, согласно которой 22.02.2024 из магазина «Магнит «Федеральный» АО «Тандер» по адресу: <...>, было совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», в результате чего указанному обществу был причинен материальный ущерб на сумму 9759 рублей 82 копейки (л.д.68).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что 22.02.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он из магазина «Магнит «Федеральный» АО «Тандер» по адресу: <...>, совершил хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества на сумму 9759 рублей 82 копейки, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО3, данным им на предварительном следствии, поскольку эти показания являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, с приведенными выше доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО3, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО3 нет, соответственно, и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями ФИО3, которым суд придал доказательственное значение.

Экспертное заключение, исследованное судом, соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, оно содержит указания на использованные при исследованиях методы, а также подробные описания установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лица, давшего данное заключение, у суда нет никаких оснований, экспертиза была проведена с соблюдением действующего законодательства, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз по сделанным выводам сторонами не заявлялось, выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду.

Иные, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства и документы, в том числе протоколы следственных действий, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона, являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для вывода об обратном, из материалов уголовного дела не усматривается, и в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что <данные изъяты>.

По заключению комиссии врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 04.04.2024 ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.168-169).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО3 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе и путем дачи им правдивых и полных показаний, участии в следственных действиях, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и наличие у него заболеваний, а также его участие в воспитании и содержании малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы.

В силу ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3, суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО3, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению указанного преступления, что подтверждается самим подсудимым в судебном заседании.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не обсуждается.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При наличии у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При установлении в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе стоимости похищенного имущества, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд находит правильным не назначать.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого ФИО3, оставить без изменения - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу – оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его предварительного содержания под стражей с 22.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

металлический уголок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить,

CD- RW диск с записями с камер видеонаблюдения, счета-фактуры № от 29.01.2024, № от 14.01.2024 № от 13.07.2021, № от 15.08.2023, № от 20.02.2023, товарные накладные № от 24.11.2023, № от 13.05.2019, № от 22.03.2021, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись.

Приговор вступил в законную силу 04.07.2024