Приговор № 1-265/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело № 1-265/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., помощника судьи Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшей ФИО., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Милиенко М.С., представившего удостоверение № 8861 и ордер № 266517 от 21.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца г. Ленинград, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.01.2020 по настоящее время, ранее судимого:

- 29.04.2008 приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет; постановлением Президиума Псковского областного суда от 22.06.2012 наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.03.2016 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока назначенного наказания;

- 19.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 16.01.2019 снят с учета филиала по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего жительства <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из стенки, расположенной в гостиной вышеуказанной квартиры, телевизор марки «Samsung» (Самсунг» UE32N400AU в корпусе черного цвета с пультом, общей стоимостью 16 490 рублей, фарфоровый сервиз, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 16 490 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принес устные извинения потерпевшей, страдает хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание ФИО2

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, среднее образование, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, до задержания был неофициально трудоустроен.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Кроме того, подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а в его действиях в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость ФИО2 по приговору от 19.04.2018 по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее к подсудимому применялись меры уголовного воздействия, однако он, находясь на свободе, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с 08.01.2020 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «Самсунг» в комплекте с пультом, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО по вступлении приговора в законную силу – оставить у последней, с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- копии чека на телевизор, гарантийного талона, договора комиссии и расходного кассового ордера, договора аренды, уведомления о постановке на учет, листа записи единого гос.реестра, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: