Приговор № 1-36/2024 1-465/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7 (удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес>, лица без гражданства, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, судимого:

1) приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, ФИО1 находился в с. ФИО2 <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, находящегося на территории какого-либо дачного участка, расположенного в с. ФИО2 <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, ФИО1 пришел к ограждению участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> через незапертую калитку прошел на территорию указанного участка и подошел к находящемуся на участке гаражу. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем металлического лома сорвал находящийся на входной двери гаража навесной замок, и через открывшуюся дверь незаконно проник в указанный гараж, тем самым незаконно проник в помещение, где тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: удлинитель-переноску, длиной 80 метров, стоимостью 2000 рублей; удлинитель-переноску, длиной 30 метров, стоимостью 2000 рублей; электротриммер марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; домкрат марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, не имеет постоянного места жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, в добровольной выдаче части похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, но не находит оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. Оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании суммы 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего ФИО3 электрический триммер <данные изъяты> зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, домкрат <данные изъяты>, навесной замок с ключом - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы или представления в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова