Приговор № 1-229/2019 1-24/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-24/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого ФИО13, защитника - адвоката Островского Г.Б., предоставившего удостоверение № 452 и ордер № 210,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО13, родившегося ...г. в ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 04 июня 2019 г. Вельским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО13 в ночь с 02 на 03 июля 2018 г., с целью незаконного сбыта порошкообразного вещества, содержащего в своем составе «амфетамин», являющийся психотропным веществом, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и оборот которого в Российской Федерации запрещен, из дружеских побуждений, находясь на территории п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, действуя умышленно, незаконно сбыл бесконтактным способом через тайник «закладку», находящийся на участке местности с координатами «...», расположенном вблизи ... в ..., ФИО12 вышеуказанное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе «амфетамин», являющийся психотропным веществом, массой 0,36 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, поскольку превышает массу 0,2 грамма, и которое в последующем ФИО12 в туже ночь, находясь на участке местности с координатами «...», расположенном вблизи ... ..., действуя умышленно, незаконно сбыл посредством передачи ФИО11, и которое в последующем в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 18 октября 2018 г. ФИО11, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком «...», находящемся вблизи здания магазина «Теремок», расположенного по адресу: ..., незаконно сбыл посредством продажи за 2000 рублей ФИО6, который в свою очередь, в тот же день, а именно 18 октября 2018 г., но не позднее 19 часов 30 минут, находясь в ... в ..., незаконно сбыл посредством продажи за 4500 рублей ФИО5 После чего вышеуказанное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе «амфетамин», являющийся психотропным веществом, массой 0,36 грамма, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут 18 октября 2018 г. было добровольно выдано ФИО5 оперативным сотрудникам ОМВД России по Устьянскому району в помещении кабинета № 32 ОМВД России по Устьянскому району, расположенного по адресу: <...>.

Тем самым, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе «амфетамин», являющийся психотропным веществом, массой 0,36 грамма, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признавал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ дал показания, отвечая только на вопросы защитника.

Так, подсудимый ФИО13 в судебном заседании показал, что явка с повинной была им дана, его допрос в качестве подозреваемого и очная ставка с ФИО12 проведены одновременно 1 ноября 2019 г. непосредственно после того, как около 12 час. 00 мин. он вышел из ИВС в п. Октябрьский после отбытия им наказания в виде административного ареста. При этом защитник присутствовал только при очной ставке. Следователь оказывал на него давление, угрожая ему возвратом в камеру. Событий от 2-3 июля 2018 г. он не помнил, ФИО12 когда-либо наркотические средства путем «закладки» у мусорных контейнеров не передавал. Полагает, что если бы не стечение обстоятельств- его предшествующее нахождение в ИВС, обстоятельства могли бы сложиться иначе.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО13, данных в судебном заседании, с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО13, данные им на стадии предварительного следствия.

В явке с повинной от 1 ноября 2019 г. ФИО13 указал, что обнаружил в ... «закладку» с амфетамином. В последующем часть указанного вещества передал путем «закладки» в ... в ... ФИО12

При допросе в качестве подозреваемого 1 ноября 2019 г. ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил явку с повинной. Показал, что 29 июня 2018 г. в дневное время совместно с ФИО12 в ..., зная места, где ранее приобретал наркотики путем «закладки» возле гаражей, расположенных на ... в ..., напротив АЗС «...», вблизи «автомойки», в траве, вблизи одного из гаражей, обнаружил сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри свертка находился полиэтиленовый пакетик с шов-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бело-розового цвета. Понял, что данное вещество является психотропным веществом «амфетамин», в связи с чем с ФИО12 сразу уехали от данного места в сам .... Так как данное вещество обнаружил именно он, то считал, что оно именно его. Вместе с ФИО12 они употребили часть указанного вещества, от употребления он испытал эйфорию и прилив сил. 2 июля 2018 г. он созвонился с ФИО12 и договорились о совместном употреблении в ... имеющегося у него ранее обнаруженного психотропного вещества «амфетамин». Впоследствии в ночь с 2 на 3 июля 2018 г. он был занят, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО12 местоположение «закладки» психотропного вещества «амфетамин», положив три полиэтиленовых пакетика с указанным порошкообразным веществом в спичечный коробок, оставив его у мусорных контейнеров в оговоренном месте. Об обнаружении данной закладки ФИО12 сообщил ему спустя некоторое время. Дальнейшая судьба вещества, которое он незаконно сбыл путем «закладки» через тайник ФИО12 ему не известна.

В ходе очной ставки 1 ноября 2019 г. ФИО13 подтвердил показания ФИО12, которые в полном объеме аналогичны показаниям ФИО13 при его допросе в качестве подозреваемого.

Свои показания ФИО13 подтвердил также 11 декабря 2019 г. в ходе проверки показаний на месте, во время которой указал в ... на место, где он оставил «закладку» с психотропным веществом «амфетамин» для ФИО12, а также на место обнаружения «закладки» психотропного вещества «амфетамин» в ....

При допросе в качестве обвиняемого ФИО13 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, дал аналогичные ранее данным показания.

После оглашения показаний ФИО13, данных им на стадии предварительного следствия, подсудимый поддержал показания, данные им в судебном заседании.

Проверив доводы подсудимого ФИО13 о не добровольности дачи им явки с повинной, показаний в ходе предварительного следствия, об оказании на него давления при стечении обстоятельств сложной для него ситуации, суд полагает их несостоятельными и отклоняет в полном объеме.

Судом установлено, что допрос ФИО13 в качестве подозреваемого, очная ставка со свидетелем ФИО12, проверка показаний ФИО13 на месте, его допрос в качестве обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии защитника, процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, консультация защитником проведена. Своей подписью ФИО16 подтвердил, что протоколы прочитаны им лично, записано с его слов верно, подписи иных участвующих лиц в протоколах также имеются, каких-либо заявлений, замечаний от ФИО16 и защитника не поступило.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании на подсудимого ФИО16 давления и не добровольность его показаний в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО13, являясь совершеннолетним, полностью дееспособным лицом, в полном объеме осознавал происходящие события и в полной мере давал отчет своим действиям, в связи с чем ставить под сомнение данные им в период предварительного следствия показания у суда не имеется оснований.

Анализируя показания ФИО13, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что отказ ФИО13 от ранее данных им показаний связан с осознанием им неотвратимости наказания за содеянное.

Помимо признательных показаний ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления, данных им на стадии предварительного расследования, его вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании посредством использования системы ВКС, свидетель ФИО12, показал, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ФИО11 порошкообразного вещества, содержащего в своем составе «амфетамин», приобретенного им посредством «закладки», оставленной ему ФИО13 в ... в районе «...» у мусорных контейнеров в спичечном коробке, в котором находилось три полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом, содержащим «амфетамин». При этом свидетель путался в показаниях относительно года событий и конкретных обстоятельств этих событий.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в судебном заседании с показаниями, данными свидетелем ФИО12 в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО12, данные им на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с ФИО13 на стадии предварительного расследования свидетель ФИО12 показал, что 29 июня 2018 г. в дневное время совместно с ФИО13 в ... с целью обнаружения наркотических средств искали тайники «закладки» возле гаражей, расположенных на ... в ..., напротив АЗС «... где ФИО13 обнаружил сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с шов-застежкой с содержимым- порошкообразным веществом бело-розового цвета. Так как данное вещество было обнаружено ФИО13, поэтому оно стало принадлежать именно ему. ФИО13 угостил его частью обнаруженного вещества, от употребления которого он испытал эйфорию и прилив сил. 2 июля 2018 г. он созвонился с ФИО13 и договорились, что он (ФИО13) угостит его ранее обнаруженным в ... веществом при встрече в .... В ночь с 2 на 3 июля 2018 г. он (ФИО12) приехал из ... в ... со своими знакомыми ФИО11, ФИО10, ФИО7 и ФИО9, вновь созвонился с ФИО13, который пояснил, что занят, а психотропное вещество «амфетамин» он оставил в тайнике «закладке», описав конкретное место, где оставил данное вещество у мусорных контейнеров в районе «...» в спичечном коробке. Проехав со знакомыми в указанном ФИО13 направлении, в условленном месте он обнаружил спичечный коробок с находящимися в нем несколькими полиэтиленовыми пакетиками психотропного вещества «амфитамин», которое он взял себе, сообщив ФИО13 о том, что нашел психотропное вещество, оставленное ФИО13 для него. Затем часть психотропного вещества, которое бесконтактным способом через тайник «закладку» ему передал ФИО13, он передал ФИО11, при этом присутствовала ФИО9

Свидетель ФИО12 в судебном заседании поддержал данные им на стадии предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании, объяснив противоречия давностью событий.

Судом проверено и установлено, что в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО12, как и очная ставка его с ФИО13, получены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 178-190 УПК РФ.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО12, данные им на стадии предварительного следствия, как допустимые, относимые и достоверные, которые согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Показания ФИО12 при допросе в качестве свидетеля и при очной ставке с ФИО13 аналогичны показаниям ФИО12 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с протоколами проверки показаний ФИО12 на месте по уголовному делу по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, оценка которым была дана судом и они были приняты за основу при вынесении 15 января 2020 г. приговора, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение незаконного сбыта в ночь с 2 на 3 июля 2018 г. психотропного вещества в значительном размере, массой 0,36 грамма, ФИО11, которое 18 октября 2018 г. ФИО11 сбыл ФИО6, в свою очередь ФИО6 в тот же день 18 октября 2018 г. сбыл данное психотропное вещество, содержащее «амфетамин», ФИО5, который выдал данное психотропное вещество, содержащее «амфетамин», массой 0,36 грамма, оперативным сотрудникам ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор от 15 января 2020 г. осужденным ФИО12 не обжалован и вступил в законную силу 28 января 2020 г.

Согласно данному приговору в его основу были положены также показания свидетеля ФИО13, которые аналогичны приведенным выше показаниям ФИО13 и ФИО12 по настоящему уголовному делу.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании посредством использования системы ВКС показал, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта психотропного вещества, содержащего «амфетамин», ФИО6, ранее приобретенного им у ФИО12, показав при этом, что 02 июля 2018 г. он с ФИО10, ФИО7 и ФИО9 на автомобиле ВАЗ-211440 по просьбе ФИО12 ездили за ним в ... и привезли в .... По дороге в ... наркотических средств у кого-либо не было, на обратном пути из ... наркотическим средством их угощал ФИО12 По приезду в ... по просьбе ФИО12 проехали к двухэтажному дому, расположенному за зданием «ДК», из которого вышел и сел к ним в автомобиль ранее ему не знакомый молодой человек. Проехав в направлении «...», по просьбе ФИО12 остановились возле мусорных контейнеров, ФИО12 и молодой человек вышли из автомобиля, проследовали вперед от автомобиля к двухэтажным домам, вернулись через непродолжительное время, затем отвезли молодого человека обратно и поехали через ... к «...», где употребляли «амфетамин», которыми их угощал ФИО12 В тот момент, когда ФИО12 достал из кармана спичечный коробок, внутри которого находились полиэтиленовые пакетики с «амфетамином», он попросил последнего дать ему в долг один пакетик указанного психотропного вещества для личного потребления. На его просьбу ФИО12 согласился и передал ему один полиэтиленовый пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Далее указанное психотропное вещество он 18 октября 2018 г. продал ФИО6 в ....

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО11, данные им на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 02 июля 2018 г. он с ФИО10, ФИО7 и ФИО9 на автомобиле ВАЗ-211440 по просьбе ФИО12 ездили за ним в ... и привезли в ..., где проехав в направлении «...» остановились в указанном ФИО12 месте. Там, ФИО12, выйдя из автомобиля, сходил куда-то в обратном от автомобиля направлении, затем вернулся и после его возращения они поехали через ... к «старому аэродрому», где планировали употребить наркотики, которыми их угощал ФИО12 Последний угостил их всех, кроме ФИО9, психотропным веществом «амфетамин». В тот момент, когда ФИО12 достал из кармана спичечный коробок, внутри которого находились полиэтиленовые пакетики с «амфетамином», он попросил последнего дать ему в долг один пакетик указанного психотропного вещества для личного потребления. На его просьбу ФИО12 согласился и передал ему один полиэтиленовый пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Далее указанное психотропное вещество 18 октября 2018 г. он (ФИО11) продал ФИО6 в ....

Свои показания свидетель ФИО11 полностью подтвердил при очной ставке с ФИО12, дополнительно указав, что по приезду в ... по просьбе ФИО12 проехали к двухэтажному дому, расположенному за зданием «ДК», из которого вышел и сел к ним в автомобиль ранее ему не знакомый молодой человек. Проехав в направлении «...», по просьбе ФИО12 остановились, ФИО12 и молодой человек вышли из автомобиля и ушли в обратном направлении, спустя несколько минут вернулись, куда после этого ушел молодой человек, он не помнит.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании поддержал данные им в ходе предварительного следствия показания, в том числе в части присутствия при указанных событиях молодого человека, пояснив, что данного молодого человека из «...» они увезли обратно, а затем поехали на старый аэродром. Объяснил противоречия в показаниях давностью событий.

Показания ФИО11 относительно участия в указанных событиях молодого человека суд полагает не имеющими правового значения для рассматриваемого дела, кроме того показания свидетеля ФИО11 в данной части опровергаются совокупностью показаний свидетеля ФИО12

Указанным показаниям свидетеля ФИО11, его показаниям при очной ставке с ФИО12 судом была дана оценка при вынесении приговора 15 января 2020 г. в отношении ФИО12, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для переоценки показаний данного свидетеля у суда не имеется.

Согласно приговору от 14 ноября 2019 г. ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч.3 ст. 228.1, п «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в том числе по факту незаконного сбыта ФИО6 18 октября 2018 г. психотропного вещества, содержащего в своем составе «амфетамин», массой 0,36 грамма, которое ФИО6 в тот же день незаконно сбыл ФИО5, а последний в тот же день данное психотропное вещество, содержащее «амфетамин», массой 0,36 грамма, выдал оперативным сотрудникам ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор в отношении ФИО11 вступил в законную силу 13 января 2020 г.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что совместно со ФИО11, ФИО7, ФИО9 ездили в Вельск за ФИО12, по приезду в ... ФИО12 в районе «...» ходил за «закладкой», сказал, что забрать «амфетамин», куда именно ходил, он не видел, по возвращении ФИО12 демонстрировал принесенный «амфетамин», поехали употреблять «амфетамин» на «...». Затем отвезли ФИО12 в ..., на обратном пути ФИО11 говорил ему, что ФИО12 передал ему пакетик «амфетамина». При этом ФИО10 путался в показаниях относительно даты событий и обстоятельств событий.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО10, данные им на стадии предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показал, что 2 июля 2018 г. по просьбе ФИО12 ездили за ним в ... вместе со ФИО11, ФИО9 и ФИО7 После приезда в ... вместе с ФИО11, ФИО7, ФИО9 и ФИО12 на территории «...» близи ... в ночь на 3 июля 2018 г. употребляли психотропное вещество «амфетамин», которым их угощал ФИО12 Он вместе с ФИО7 отошел к находящейся там башне, на которой сфотографировался, в связи с этим не видел событий, происходящих между ФИО11, ФИО12 и ФИО9, оставшихся рядом с автомобилем. По возвращении из ... в этот же день ФИО11 рассказал ему, что взял у ФИО12 один пакетик порошкообразного вещества, аналогичного тому, которым их угощал последний.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании поддержал показания, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснив противоречия давностью событий. Относительно того, по какой причине он ранее при допросе в ходе предварительного расследования не говорил о сообщенных им в судебном заседании обстоятельствах приобретения ФИО12 в ночь с 2 на ...г. порошкообразного вещества «амфетамин» через «закладку» в ... в районе «...», объяснить не смог.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы судом показания свидетеля ФИО9

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, последняя подтвердила показания свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО10 об употреблении в ночь с 2 на 3 июля 2018 г. на территории «...» вблизи ... ФИО11, ФИО10, ФИО7 и ФИО12 психотропного вещества «амфетамин», которым их угощал ФИО12, которое находилось у последнего в нескольких небольших полиэтиленовых пакетиках в спичечном коробке, а также факт передачи ФИО12 одного полиэтиленового пакетика с находящимся в нем порошкообразным веществом «амфетамин» ФИО11

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании посредством использования системы ВКС показал, что отбывает наказание за незаконный сбыт 18 октября 2018 г. ФИО5 психотропного вещества, содержащего «амфетамин», массой 0,36 грамма, которое он приобрел через интернет. У ФИО11 когда-либо психотропного вещества, содержащего «амфетамин», он не приобретал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО6, данные им на стадии предварительного расслдедования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 18 октября 2018 г. в ходе телефонного разговора с ФИО5 он пообещал последнему продать психотропное вещество «амфетамин», о приобретении которого в свою очередь он договорился со ФИО11 Далее в вечернее время он встретился с ФИО5 у магазина «Марина» в ..., и получил от него в счет предоплаты за указанное психотропное вещество 4500 рублей. Затем он без участия ФИО5 в присутствии ФИО8 приобрел данное психотропное вещество у ФИО11 в салоне автомобиля последнего за 2000 рублей. При этом ФИО11 передал ему полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это «амфетамин». Данное психотропное вещество он в этот же день передал ФИО5 на веранде дома последнего по ... в ....

Место и время приобретения у ФИО11, и далее сбыта ФИО5 амфетамина 18 октября 2018 г. ФИО6 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Свидетель ФИО6 поддержал показания, данные им в судебном заседании, показания данные на стадии предварительного расследования не поддержал, пояснив, что явка с повинной была дана им под давлением оперативного сотрудника ОМВД России по Устьянскому району ФИО1, при последующих показаниях следователь пугал санкциями статей УК РФ, давления не оказывал, угроз не высказывал, насилия не применял.

Суд, проверив доводы свидетеля ФИО6, находит их несостоятельными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что принимал у ФИО6 явку с повинной, где тот сообщил, что 18 октября 2018 г. продал ФИО5 приобретенный им в этот же день у ФИО11 амфетамин. Явка с повинной была дана ФИО6 добровольно, записано с его слов, лично им прочитано и подписано, замечаний на протокол от ФИО6 не поступило. Какого-либо давления на ФИО6 он не оказывал, разъяснял нормы уголовно законодательства об ответственности и возможности смягчения наказания при признании вины. В следственных действиях он участия не принимал.

Судом проверено и установлено, что в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО6, проверка его показаний на месте были получены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 178-190 УПК РФ.

Суд оценивает показания ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия, как допустимые, относимые и достоверные, которые согласуются с иными исследованными судом указанными выше доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в его присутствии ФИО11 продал ФИО6 наркотическое средство, находящееся в полиэтиленовом пакетике. При этом свидетель путался в показаниях относительно даты событий и обстоятельств событий.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО8, данные им на стадии предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 показал, что 18 октября 2018 г. ему позвонил ФИО11 и сказал, что собирается продать наркотик «амфетамин» ФИО6, попросил его присутствовать при этом, сказал подойти к магазину «Теремок». Подойдя в указанное место, он сел в автомобиль ФИО11, на заднем пассажирском сиденье которого находился ФИО6 В его присутствии ФИО11 сообщил ФИО6, что продаст ему 1 грамм амфетамина за 2000 рублей. Втроем проехали на парковку к зданию больницы. ФИО6 вышел из автомобиля, проследовал к магазину «Марина», через некоторое время вернулся, сообщив, что деньги у него. Проехали на площадь, остановились у магазина «Теремок», далее ФИО6 передал ФИО11 2000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей, после передачи денег ФИО11 передал ФИО6 полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом ФИО11 пояснял ФИО6, что в пакетике находится 1 грамм амфетамина.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании поддержал показания, данные им на стадии предварительного расследования, объяснив противоречия давностью событий.

Суд оценивает показания ФИО8, данные им на стадии предварительного следствия, как допустимые, относимые и достоверные, которые согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО5 его показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО5 показал, что 18 октября 2018 г. он добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств и психотропных веществ у ФИО6, с которым в дневное время договорился о приобретении амфетамина массой 2 грамма за 4500 рублей. Указанные денежные средства получил после личного досмотра от сотрудников полиции, после чего около 17.30 в этот же день встретился с ФИО6 в ... у здания магазина «Марина» и передал тому деньги за приобретение амфетамина. Данное вещество ФИО6 передал ему в этот же день, спустя некоторое время на веранде его дома по ... в д. ..., которое он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Приговором Устьянского районного суда от 24 апреля 2019 г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, массой 0,36 грамма, 18 октября 2018 г. ФИО5 В основу обвинительного приговора положены, в том числе признательные показания ФИО6 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания свидетеля ФИО5, которые он полностью подтвердил при проверке показаний на месте и при проведении очной ставки с ФИО6, из которых следует, что ФИО5 дал показания, изобличающие ФИО6 в содеянном и ФИО6 полностью согласился с ними. Судом учтена явка с повинной ФИО6, где он, в том числе указывал, что 18 октября 2018 г. он приобрел «амфетамин» у ФИО11 и в этот же день продал данный амфетамин ФИО5 за 4500 рублей.

Оснований для переоценки указанных показаний, иных доказательств положенных в основу данного приговора, у суда не имеется.

Приговор суда от 24 апреля 2019 г. в отношении осужденного ФИО6 вступил в законную силу 7 мая 2019 г.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 (старшего оперуполномоченного направления оборота наркотиков ОМВД России по Устьянскому району), с целью сбора доказательств противоправной деятельности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В проведении данного мероприятия добровольно согласился участвовать ФИО5, с участием которого 18 октября 2018 г. был установлен факт сбыта ФИО6 психотропного вещества «амфетамин» массой 0,36 гр.

Данные в ходе предварительного расследования показания свидетель ФИО1 в полном объеме подтвердил при последующем его допросе в судебном заседании.

Оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО3, аналогичны показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО5

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, сопоставляя их между собой, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они являются последовательными, в деталях согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи, с чем оснований не доверять им, у суда не имеется. Оснований считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимого, у суда не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО13 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из копии протокола личного досмотра от 18 октября 2018 г. в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 35 мин. в кабинете № 32 ОМВД России по Устьянскому району был досмотрен ФИО5, при котором ничего запрещенного не обнаружено и не изымалось.

Из копии акта выдачи денежных средств от 18 октября 2018 г. следует, что в целях пресечения преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров ФИО5 переданы денежные средства в сумме 4500 рублей, с которых сняты копии с использованием копировальной техники.

Согласно копии рапорта наблюдения от 18 октября 2018 г. зафиксированы события в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с участием ФИО5 в период с 17 час. 00 мин. 18 октября 2018 г. до 19 час. 30 мин. 18 октября 2018 г.

ФИО5 18 октября 2018 г. в кабинете № 32 ОМВД России по Устьянскому району добровольно выдал находящееся у него при себе вещество светлого цвета, упакованное в полиэтиленовый пакет, приобретенное им 18 октября 2018 г. в вечернее время у ФИО6 за 4500 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что зафиксировано в копии акта добровольной выдачи.

Из копии протокола личного досмотра от 18 октября 2018 г. установлено, что в период с 20 час. 35 мин. до 20 час. 50 мин. был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно копии справки об исследовании № 2/152 от 25 октября 2018 г. вещество, добровольно выданное ФИО5 18 октября 2018 г., содержит амфетамин, являющийся психотропным веществом, массой 0,36 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества.

Копией заключения эксперта № 2/1208 от 7 декабря 2018 г. установлено, что порошкообразное вещество серо-желтого цвета, находящееся в пакете, изъятом у ФИО5, содержит амфетамин, являющийся психотропным веществом. Масса вещества в пакете - 0,34 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. представленного вещества.

Как следует из данного экспертного заключения, цвет вещества указан таким, каким он воспринимается экспертом в условиях искусственного освещения, из чего следует вывод, что при разных условиях освещения цвет психотропного вещества воспринимается по разному с учетом индивидуальных особенностей восприятия каждым.

На основании изложенного доводы защитника, относительно разного цвета имевшегося у ФИО12 и ФИО11 вещества и вещества, исследованного экспертом, являются несостоятельными.

Вышеназванное психотропное вещество, его упаковка, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение, что подтверждается соответствующими протоколом, постановлением следователя и квитанцией.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2019 г. ФИО6 по факту незаконного сбыта 18 октября 2018 г. психотропного вещества «амфетамин» массой 0,36 грамма ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2019 г. ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе за незаконный сбыт 18 октября 2018 г. психотропного вещества «амфетамин» массой 0,36 грамма ФИО6 На основании ч. 3 ст. 69, ч.3 ст. 70, ст. 64 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Устьянского районного суда от 15 января 2020 г. ФИО12 по факту незаконного сбыта в ночь с 2 на 3 июля 2018 г. психотропного вещества «амфетамин» массой 0,36 грамма ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы защитника относительно того, что ФИО12 не привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение у ФИО13 психотропного вещества, ФИО11 не привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение психотропного вещества у ФИО12 и его хранение, являются несостоятельными и отклоняются судом, так как данные обстоятельства правового значения для рассматриваемого дела не имеют, не являются основанием для освобождения подсудимого от ответственности за совершенное им деяние.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления суд отклоняет в полном объеме, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не находит. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Психотропное вещество - амфетамин и его производные включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством РФ № 681 от 30 июня 1998 г. и оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список № 1).

Установлено, что подсудимый ФИО13, договорившись с ФИО12 о сбыте психотропного вещества, передал ему амфетамин массой не менее 0,36 грамма.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку общая масса переданного ФИО13 психотропного вещества составляет не менее 0,36 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Совершенное ФИО13 преступление является оконченным, поскольку он смог довести до конца свой умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере ФИО12

Согласно п. 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения ФИО13 категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

За содеянное ФИО13 должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО13 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно сведениям из ОМВД России по Устьянскому району, ФИО13 в 2018-2019 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.ст. 20.1 ч.1, 6.23, 6.9 (6 раз), 6.9.1 КоАП РФ, а также по главе 12 КоАП РФ за нарушение ПДД (более 20 раз), в виде административных штрафов и административных арестов. По информации ОСП по Устьянскому району от 31 января 2020 г. ФИО13 принял меры по погашению имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству № 4572/18/29043-СД.

Как следует из справки-характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району, ФИО13 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Устьянскому району как лицо, осужденное по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По месту учебы в ГАПОУ АО «Вельский индустриально-экономический колледж» ФИО13 в период с 1 сентября 2015 г. по 1 ноября 2018 г. обучался по профессии «Машинист локомотива», показал средние способности к изучению предметов, имел пропуски занятий без уважительных причин. Из-за систематических пропусков занятий на 4 курсе решением аттестационной комиссии был выпущен до полного окончания учебного курса со свидетельством «Слесарь подвижного состава – 3р».

Согласно представленной характеристике с места работы в магазине АО «Тандер» в период с 11 сентября 2019 г. по 26 декабря 2019 г. ФИО13 характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный, не конфликтный, уважительный.

ФИО13 имеет благодарственное письмо от коллектива магазина № 6 ООО ТД Устьялес, направленное в адрес ГАПОУ АО «Вельский индустриальный экономический колледж», а также грамоту за участие в межрегиональном турнире по Армейскому рукопашному бою.

Согласно справкам ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», ФИО13 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит в группе риска в наркологическом кабинете по решению суда как лицо, употребляющее наркотические средства без назначения врача, на прием для прохождения диагностики не обращался; сведений о наличии хронических заболеваний, инвалидности не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15, являющиеся близкими родственниками ФИО13, охарактеризовали его с положительной стороны, как спокойного, доброго, доверчивого.

При назначении ФИО13 наказания суд учитывает тяжесть преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его семейное положение, и принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, представляющее высокую общественную опасность, посягающее на здоровье и общественную нравственность населения, суд полагает, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, и поэтому считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд учитывает обстоятельства, связанные с поведением подсудимого ФИО13 после совершения преступления, а именно то, что он обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения указанного преступления, а также принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6 и 7 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, за которое он признан виновным, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 53.1 УК РФ суд не находит, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Оснований, препятствующих назначению ФИО13 наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит.

Психическая полноценность ФИО13 у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы защитника, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет образование, социально адаптирован, на учете у врача – психиатра по месту жительства не состоит.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора ФИО13 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО13 приговором Вельского районного суда Архангельской области от 4 июня 2019 г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая, что ФИО13 данное преступление совершил до вынесения приговора от 4 июня 2019 г., приговор Вельского районного суда Архангельской области от 4 июня 2019 г. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО13 на стадии предварительного расследования в сумме 7 650 руб., по правилам ч.1, п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, так как он молод, трудоспособен, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО13 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО13 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО13 под стражей с 17 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 4 июня 2019 г. в отношении ФИО13, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО13 на стадии предварительного расследования в сумме 7 650 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Рогачева А.М.