Решение № 2-411/2018 2-411/2018(2-6939/2017;)~М-5787/2017 2-6939/2017 М-5787/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-411/2018

Дело №2-411/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 16 января 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при секретаре М.В. Титаренко,

с участием

представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 12.01.2018г. Ю.В. Янченко

представителя ответчика, действующего на основании доверенности 15.08.2017г. А.С. Островского

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Гидрострой» о взыскании задолженности по заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Гидрострой» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 13 марта 2016 года по 10 августа 2017 года работал у ответчика в должности реф-механика. За период работы у него имеется 163 отгулов, подлежавших компенсации в сумме 938 486 рублей. Тогда как ему произвели выплату в размере 382 000 рублей. При обращении к работодателю, он получил устный ответ о том, что данные дни оплачены по часовой ставке без учета надбавок. Полагал, что действия ответчика являются незаконными.

В последующем согласно ст. 39 ГПК РФ истец в судебном заседании 11 октября 2017г. истец уточнил сумму задолженности за работу сверхустановленного времени, просив суд взыскать 636 000 рублей за 163 дня отгулов.

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, утверждая, что задолженность по заработной плате отсутствует, представив суду расчет.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 13 марта 2016 года ФИО2 работал в АО «Гидрострой» в должности рефмеханика ТР «Корсаков» на основании трудового договора № от 11 марта 2016 года.

Трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 част 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и истец уволен с работы 10 августа 2017 года.

Из содержания искового заявления следует, что истец связывает возникновение задолженности по заработной плате с не оплатой работы сверхустановленного времени за 163 дня дополнительных дней отдыха (отгулов) в двойном размере за весь период работы в сумме 636 000 рублей.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу, в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Статья 104 ТК РФ устанавливает, что введение суммированного учета рабочего времени допускается с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статья 97 ТК РФ наделяет работодателя правом привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Все время в учетном периоде, отработанное сверх нормы, является сверхурочной работой.

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ – сверхурочная работа, работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Пунктом 6 трудового договора, заключенного между сторонами спора, определено, что работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными, суммированный учет рабочего времени. Учетный период по настоящему договору составляет один год. Аналогичные положения содержатся и в п.6. 1.5 коллективного договора с членами судоэкипажей морского флота АО «Гидрострой», в котором определено, что учетный период составляет год с 01 января по 31 декабря ежегодно.

Представленными ответчиком расчетными листками с марта 2016г. по август 2017г., табелями учета рабочего времени и платежными документами подтверждается, что за период работы с 13 марта 2016 года по 10 августа 2017 года ФИО2: в марте 2016г. при норме 112 ч. отработано 152 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 40 ч.; в апреле 2016г. при норме 168 ч. отработано 240 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 72 ч.; в мае 2016г. при норме 152 ч. отработано 248 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 96 ч.; в июне 2016г. в мае 2016г. при норме 168 ч. отработано 240 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 72 ч.; в июле 2016г. при норме 168 ч. отработано 248 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 80 ч.; в августе 2016г.. при норме 184 ч. отработано 248 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 64 ч.; в сентябре 2016г. при норме 176 ч. отработано 240 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 64 ч.; в октябре 2016г. при норме 168 ч. отработано 248 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 80 ч.; в ноябре 2016г. при норме 167 ч. отработано 240 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 73 ч.; в декабре 2016г. при норме 176 ч. отработано 248 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 72 ч.

Таким образом, количество часов отработанных истцом сверхустановленного времени в 2016 составляет 713 ч., т.е. 89 дней (713/8)

В январе 2017г. при норме 130 ч. истцом отработано 248 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 112 ч.; в феврале 2017г. при норме 143 ч. отработано 224 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 81 ч.; в марте 2017г. при норме 175 ч. истцом отработано 248 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 73 ч.; в апреле 2017г. при норме 160 ч. истцом отработано 240 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 80 ч.; в мае 2017г. при норме 160 ч. истцом отработано 248 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 88 ч.; в июне 2017г. при норме 168 ч. истцом отработано 240 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 72 ч.; в июле 2017г. при норме 168 ч. истцом отработано 248 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 80 ч.; в августе 2017г. при норме 64 ч. истцом отработано 80 ч., количество часов отработанных сверх нормы составило 16 ч.

Таким образом, количество часов отработанных истцом сверхустановленного времени в 2017 составляет 601 ч., т.е. 75 дней (601/8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за период работы истцом было отработано сврехустановленного времени 1314 часов, что составляет 164 дня.

Все фактически отработанные истцом часы 1314 были оплачены работодателем в одинарном размере, с учетом соответствующих надбавок и районного коэффициента, своевременно при ежемесячной выплате заработной платы. Указанный факт в судебном заседании истцом не оспаривался. Вместе с тем, истец настаивал на том, что у него имелись неоплаченные дни дополнительного отдыха за указанный период (отгулы) в количестве 163 дней на момент увольнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании заявления от 10 августа 2017 года ФИО2 были предоставлены три дня отдыха с 11 августа по 14,15 августа 2017 года включительно, а с 16 августа 2017г. истец был уволен согласно табелю учета рабочего времени за август 2017. При этом согласно приказу об увольнении № от 11 августа 2017г. ФИО3 уволен 15 августа 2017г.

Из представленного расчетного листа за август 2017г. следует, что окончательном расчете, истцу было начислено и выплачено 10 рабочих дней в количестве 80 часов и предоставлено три дня отдыха. Также судом установлено, что ФИО2 по окончанию учетного периода в связи с его увольнением ему было оплачено 1280 часов работы сверх установленного времени, что составляет 160 дней. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом 160 дней или 1280 часов были оплачены в двойном размере в соответствии с правилами суммированного учета рабочего времени. При этом истцу были предоставлены и оплачены (первоначально) в одинарном размере 3 дня дополнительного отдыха. Оплата работы сверхустановленного времени была произведена работодателем с применением соответствующих надбавок и районного коэффициента.

Судом установлено, что с истцом работодателем произведен расчет за 163 дня или 1304 часа отработанных сверх установленного времени. На момент рассмотрения спора по существу с истцу не оплачен 1 день работы сверхустановленного времени.

Доводы истца в части того, что его средний дневной заработок с 01 ноября 2016г. составлял 6600 рублей, а также то, что из такого расчета должна была быть произведена оплата сверхустановленного времени, не соответствует обстоятельствам установленным судом, поскольку судом установлено, что расчет заработной платы начисленной работодателем произведен в соответствии с утвержденным штатным расписанием и не нарушает прав истца.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, разрешая исковые требования в пределах заявленных (взыскание оплаты сверхустановленного времени за 163 дня работы) суд приходит к выводу, что задолженности по заработной плате, связанной с неоплатой сверхурочной работы, перед истцом у ответчика в рамках заявленных требований не имеется. При таком положении, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Гидрострой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 636 000 рублей за 163 дня - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер