Решение № 12-119/2023 12-5/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-119/2023

Дело № 12-5/2024

УИД: ...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 января 2024 года

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Федорова В.Н.,

с участием:

- защитника ФИО1 – Мицкевич Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Мицкевич Елены Леонидовны на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО4 ... от 26.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, и определение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Бикинскому району ФИО5 от 23.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 года постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В постановлении указано, что ФИО1 21.07.2023 года в 08 час. 10 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством Н HOWO ZZ3327N3847C, рег.знак ..., совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Повреждение дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в т.ч. путем загрязнения дорожного покрытия»).

Определением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Бикинскому району ФИО5 от 23.08.2023 года постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО4 от 26.07.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Бикинскому району ФИО5 от 23.08.2023 года получено ФИО1 14.09.2023 года.

С настоящей жалобой защитник привлекаемого лица ФИО1 Мицкевич Е.Л. обратилась 25.09.2023 года в Бикинский городской суд Хабаровского края, заявив при подаче жалобы ходатайство о передаче материалов для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица в районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 26.09.2023 года материалы дела по жалобе защитника привлекаемого лица ФИО1 Мицкевич Е.Л. переданы для рассмотрения в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Жалоба принята к производству Краснофлотским районным судом г.Хабаровска

По запросу Краснофлотского районного суда г.Хабаровска оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили 18.12.2023 года.

В жалобе защитник привлекаемого лица ФИО1 Мицкевич Е.Л. полагает вынесенные постановление от 26.07.2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 23.08.2023 года в отношении ФИО1 неправомерными, просит их отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду того, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку тентованные грузовики, фургоны, автоцистерны, самосвалы, рефрижераторы и другие автотранспортные средства, подпадающие под категорию «грузовые автомобили», не всегда могут свободно передвигаться по улицам городов, так как их неповоротливость, габариты могут препятствовать нормальному передвижению других машин. Именно поэтому в ПДД есть пункт, согласно которому таким машинам нельзя ехать под знак «Движение грузового транспорта запрещено», иначе на водителя будет наложен штраф. Разрешенной массой грузовика считается его вес вместе с грузом, именно его обозначают на дорожных знаках. Знак, запрещающий проезд грузовых автомобилей на проезжей части, устанавливается для того, чтобы: минимизировать выбросы токсических веществ; не допустить повышение уровня шума во время движения транспорта; на дороге не возникало ситуаций, когда грузовой автомобиль блокирует передвижение других транспортных средств; предотвратить появление пробок; предотвратить процесс износа асфальтного покрытия. Существует несколько ограничивающих знаков для грузовиков: 3.3 - запрещающий знак для всех грузовиков; 3.4 - знак, ограничивающий движение конкретных грузовых автомобилей; 3.7 - знак, ограничивающий движение грузовика с прицепом. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности, потому как перед вышеуказанным участком дороги, на котором имелась опасность и по нему проезд запрещен, каких-либо ограничивающих или предупреждающих знаков установлено не было, что также подтверждается актом осмотра места происшествия, находящегося в деле об административном правонарушении. При производстве по делу об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району не доказана и опровергается актом осмотра места происшествия и отсутствием соответствующих знаков, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил, направил в судебное заседание защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мицкевич Е.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала о наличии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления в части неуказания в нем места совершения правонарушения, а также немотивированности вынесенного решения вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление. ФИО1 является в данном деле пострадавшим лицом, так как отсутствием предупреждающих дорожных знаков его жизнь, а также целостность транспортного средства были поставлены под угрозу.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО4, должностное лицо, составившее протокол ст. ИДПС ФИО6, а также вышестоящие должностные лица ОМВД России по Бикинскому району, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, телефонограммой и почтовым отправлением, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Выслушав пояснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Нарушение ст. 12.33 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.07.2023 года в отношении ФИО1 ст. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО6 составлен протокол по делу об административном правонарушении ..., согласно которому ФИО1 21.07.2023 года в 08 час. 10 мин. по адресу: 23 км. подъездной дороги к с. Козловка Бикинского района Хабаровского края, управляя транспортным средством HOWO ZZ3327N3847C, гос.рег.знак ..., при проезде через дорожное сооружение «деревянный мост», повредил его, что создало угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за это предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ. В протоколе указано на приложение к нему материалов ДТП, дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении и вручении соответствующей копии протокола привлекаемому лицу.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от 21.07.2023 года, он в указанную дату ехал на транспортном средстве «ХОВО» гос.номер ... со стороны а/д А370 «Уссури-Хабаровск-Владивосток» в сторону села Козловка, проезжая через дорожное сооружение «деревянный мост», услышал треск, после чего его транспортное средство задними осями провалилось, далее о данном факте было сообщено в дорожную службу. ФИО1 ехал со скоростью 5 км/ч, ремнем безопасности был пристегнут, ближний свет фар был включен. Травм ФИО1 не получил, в медпомощи не нуждается. Перед мостом предупреждающих и ограничивающих дорожных знаков выставлено не было. Основание моста было сгнившее, на него были уложены целые бруски.

В соответствии с актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.07.2023 года (сост. в 15 час. 00 мин.), ст. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО6 в районе 23 км. подъездной дороги к с. Козловка Бикинского района Хабаровского края выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на подъезде к искусственному дорожному сооружению «деревянный мост» отсутствуют предупреждающие и запрещающие дорожные знаки ПДД РФ, информирующие участников дорожного движения, а именно: 3.11 «ограничение массы», 3.12 «ограничение массы, приходящейся на ось т/с», 3.14 «ограничение ширины», 2.6 «преимущество в движении», 3.24 «ограничение минимальной скорости».

Из схемы дорожно-транспортного происшествия и дополнению к протоколу следует, что зафиксировано местоположение транспортного средства на мосту, в результате происшествия повреждения получили дорожное сооружение «деревянный мост» (без уточнения количества, степени и локализации повреждений), транспортное средство HOWO ZZ3327N3847C, гос.рег.знак ... (повреждены левое среднее заднее колесо, правое среднее заднее колесо, лестница левая).

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении 26.07.2023 года постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Бикинскому району ФИО5 от 23.08.2023 года постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО4 от 26.07.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, заместителем начальника ОМВД России по Бикинскому району ФИО7 от 11.10.2023 года постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО4 от 26.07.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения. К составу административного правонарушения относятся объект, субъект, объективная и субъективная сторона. Объективная сторона характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения, выраженный в определенном действии или бездействии, и наступившем результате, влекущем административную ответственность.

Данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Из протокола по делу об административном правонарушении ... от 21.07.2023 года следует, что местом совершения административного правонарушения является 23ий километр подъездной дороги к селу Козловка Бикинского района Хабаровского края, и ФИО1 вменяется повреждение дорожного сооружения «деревянный мост», что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Между тем, в результате рассмотрения дела об административном правонарушении 26.07.2023 года должностным лицом фактические обстоятельства дела должным образом установлены не были, так как указание на конкретное место совершения административного правонарушения в постановлении отсутствует (местом совершения правонарушения указан Бикинский район), также не имеется указания на конкретные действия, за совершение которых ФИО1 привлекается к административной ответственности, а приведены положения статьи 12.33 КоАП РФ в полном объеме, предусматривающей ответственность как за повреждение дороги, так и за повреждение дорожного переезда или другого дорожного сооружения либо технического средства организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а также ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, из буквального толкования закона следует, что сам по себе факт повреждения дорог или дорожных сооружений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Для квалификации по данной статье необходимо установить, что данное правонарушение создавало угрозу безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство подлежит доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств. В материалах дела зафиксировано, что в результате происшествия повреждения получило дорожное сооружение «деревянный мост», однако из имеющихся документов невозможно установить степень его повреждения и их локализацию. Фотоматериал в подлиннике дела об административном правонарушении отсутствует. В акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги состояние дорожного сооружения «деревянный мост» на момент происшествия не отражено, в материалах дела сведений о том, каким образом данное сооружение повреждено и каким образом это создало угрозу безопасности дорожного движения, не имеется.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ нельзя признать доказанным, обжалуемое постановление и определение вышестоящего должностного лица не отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, являются фактически немотивированными.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба защитника привлекаемого лица подлежит удовлетворению, а постановление по делу подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 Мицкевич Елены Леонидовны – удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО4 ... от 26.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, и определение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Бикинскому району ФИО5 от 23.08.2023 года – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Судья: В.Н. Федорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>