Приговор № 1-1-37/2017 1-37/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-1-37/2017

Уголовное дело №1-1-37/2017 год.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 06 июня 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Никиткиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

потерпевших: ФИО1 и ФИО2,

подсудимой:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

защитника – адвоката Северина М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (эпизод №1),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2).

Преступления подсудимой ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах:

16 марта 2017 года в период с 09.00 до 12.00 часов ФИО3, находясь около квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, увидела, что оставив незапертой входную дверь ФИО1 вышел из своей квартиры. Воспользовавшись указанным обстоятельством, ФИО3 с целью хищения любого чужого ценного имущества, через незакрытую входную дверь, незаконно проникла в квартиру ФИО1, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг Джи Тэ Эс 3600 Ай», стоимостью 1990 рублей, причинив ФИО1 ущерб в размере 4990 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В период с 20.00 часов 02 апреля 2017 года по 13.00 часов 03 апреля 2017 года, ФИО3, находясь вместе с ФИО2 в квартире № дома № по <адрес>, решила похитить принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ЗТЕ Блейд А510», стоимостью 6990 рублей. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись отсутствием внимания собственника, ФИО3 тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ЗТЕ Блейд А510», причинив ФИО2 ущерб в размере 6990 рублей, который является для него значительным.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, защитник Северин М.С. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО3

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, она добровольно и после консультаций с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО3, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод №1),

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой по каждому из эпизодов преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3, будучи не судимой, совершила два умышленных преступления против собственности: тяжкое и средней тяжести, вину свою признала. ФИО3 <данные изъяты>. Она имеет постоянное место жительства, не имеет легального источника дохода, злоупотребляет спиртным. Как личность ФИО3 судом характеризуется отрицательно.

Признание вины суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по каждому из эпизодов (эпизод №1 и №2) преступлений.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений (эпизод №1 и №2), обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку по каждому из эпизодов преступлений ФИО3 до возбуждения уголовного дела дала объяснение, в которых она добровольно призналась в совершении преступления, а также в ходе расследования уголовного дела сообщала о ранее неизвестных правоохранительным органам фактах совершения ею преступлений, при допросах давала подробные правдивые показания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не находит.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений №1 и №2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данных конкретных эпизодов преступлений и степень общественной опасности каждого из них, личность подсудимой ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за совершение которых осуждается ФИО3, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимой ФИО3 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимой ФИО3 менее строгого вида наказания, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания, в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2) обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, нет, а по каждому из них имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание по каждому из эпизодов преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимой ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений (№1, №2), размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, смягчающие ее вину обстоятельства, все данные о ее личности, <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО3 данных конкретных преступлений, личность подсудимой, суд не назначает ей дополнительные наказания:

по эпизоду преступления №1 - в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ,

по эпизоду преступления №2 - в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимой ФИО3 совершено тяжкое и умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимой ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, что, будучи не судимой, она совершила умышленные преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – то есть условное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Самсунг Джи Тэ Эс 3600 Ай» - подлежит возвращению ФИО1,

товарный чек и коробка от мобильного телефона марки «ЗТЕ Блейд А510» - подлежат возвращению ФИО2,

сведения о детализации соединений абонентов - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год,

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей: не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Самсунг Джи Тэ Эс 3600 Ай» - возвратить ФИО1,

товарный чек и коробку от мобильного телефона марки «ЗТЕ Блейд А510» - возвратить ФИО2,

сведения о детализации соединений абонентов - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков