Решение № 12-191/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-191/2021

К делу №12-191/2021

УИД 23MS0001-01-2021-001086-53


РЕШЕНИЕ

г.-к.Анапа 15 июня 2021 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Анапы, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа от 15.04.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласен и подал жалобу, указав, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы указывает, что инспектор ДПС нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование, так как не был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на месте с использованием алкотестера, ему не было предложено пройти освидетельствование на месте.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Анапе в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа от 15.04.2021 г., не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Мировым судьей, при вынесении постановления было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минуты в <адрес> нарушил п.2.3.2. ПДД, управляя автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает при невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящееся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение данного пункта Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Анапе, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.03.2021г.; протоколом <адрес> от 03.03.2021г. об отстранении от управления транспортными средствами; протоколом <адрес> от 03.03.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеоматериалом.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС составившего административный материал, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подпунктам «а-д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 03 часов 35 минуты в <адрес>, в отношении ФИО1, обстоятельств, послуживших законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование, указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. ФИО1 в протоколе отказался пройти медицинское освидетельствование.

Доводы ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с неразъяснением ему возможности пройти освидетельствование на месте алкотестером, не исключают противоправность его деяния. Кроме того, каких-либо замечаний, объяснений, в том числе в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии составления административного материала, ФИО1 не указывал.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного их исследования. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ При этом действия водителя, связанные с прохождением освидетельствования на состояние опьянения после составления протокола об административном правонарушении правового значения для квалификации действий водителя не имеют.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и данными о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа от 15.04.2021г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Карпенко