Решение № 12-73/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020

УИД № 42MS0020-01-2020-000439-11


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «29» апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,**, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела и назначении административного наказания в виде административного штрафа мировой судья не исследовал, что после задержания ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где находился в течение суток, то есть фактически был подвергнут административному аресту. Тем самым, ФИО2 был подвергнут двойному наказанию – и административному аресту, и административному штрафу. Мировой судья не учел данного обстоятельства и не зачел сутки нахождения ФИО2 в отделе полиции.

На основании изложенного, ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник – адвокат З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с расторжением соглашения с ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие ФИО2 , его защитника З. и инспектора П.

Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 **.**,** в 12 часов 25 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № **, на ... в г.Кемерово, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района г.Кемерово от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу **.**,**.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от **.**,** (л.д.4);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от **.**,**, подтверждающим факт управления ФИО2 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.6);

- справкой, из которой следует, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИО2 постановлением мирового судьи Центрального судебного района ... Ф. **.**,** лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу **.**,** (л.д.7);

- копией вступившего в законную силу **.**,** постановления мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.9-11).

Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

При производстве по делу ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено подписью самого ФИО2

При применении к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ принимали участие двое понятых, которые своей подписью в составленных процессуальных документах удостоверили правильность отраженных в них сведений.

Факт управления ФИО2 транспортным средством достоверно установлен мировым судьей при рассмотрении дела и самим ФИО2 при подаче настоящей жалобы не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, **.**,** в соответствии с положениями ст.27.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен протокол административном задержании, из которого следует, что **.**,** в 15 часов 20 минут ФИО2 задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, административное задержание.

Исходя из ч.3 ст.27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер административного наказания административный арест на срок до пятнадцати суток, судья считает, что ФИО2 обоснованно подвергнут административному задержанию на срок до 48 часов.

При этом, доводы ФИО2 в той части, что он фактически был подвергнут двойному наказанию в виде административного ареста и административного штрафа, а также в той части, что при вынесении постановления мировой судья не зачел в срок наказания срок его административного задержания, судья находит полностью несостоятельными, поскольку примененное к ФИО2 административное задержание в соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ представляет собой кратковременное принудительное ограничение свободы, в том числе, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, и не является мерой административного наказания, предусмотренной за совершение административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, ч.3 ст.32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается только в срок административного ареста.

Поскольку мировым судьей ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа, а не в виде административного ареста, следовательно, вопреки доводам жалобы, срок административного задержания не подлежит зачету в срок назначенного административного наказания.

При этом, сам по себе факт применения к ФИО2 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания не исключает возможность назначения ФИО2 любого из видов административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в том числе и административного штрафа, и не свидетельствует о применении к ФИО2 двойного наказания.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что никаких противоречий в представленных доказательствах не имеется, в обжалуемом постановлении мировым судьей всем исследованным доказательствам, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2 и его имущественного положения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и является наиболее мягким видом наказания из числа предусмотренных.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: