Решение № 12-174/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело №12-174/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

с участием ФИО1, рассмотрев в зале суда по адресу: 442370, <...> жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 01 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему по данной статье назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 постановление обжаловал. В жалобе заявитель просит судебное постановление изменить в виду его суровости.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, просил постановление изменить, смягчив наказание, назначив наказание в виде административного штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода №1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сообщению командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО3, инспектор ДПС ФИО2 находится в очередном отпуске.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, видеозапись, представленную в материалах дела, проверив материалы дела с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ч. 1 ст. 30 право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В силу указанной нормы закона на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 01 ноября 2017 года ФИО1 подана жалоба в Мокшанский районный суд.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 октября 2017 года в 16 часов 40 минуты ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», имеющей регистрационный знак №, на 602 км+400 м автодороги ФАД «Урал» на территории Мокшанского района Пензенской области, в нарушении пункта 1.3 и пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения в Российской Федерации на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии осевой линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвёл обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58ВА №325924 от 08 октября 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 08 октября 2017 года, видеозаписью момента совершения правонарушения от 08 октября 2017 года и рапортом инспектора ДПС от 08 октября 2017 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для изменения судебного акта в части назначенного наказания не имеется. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного ранее неоднократно 18 раз привлеченного к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора по правилам ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором в Пензенский областной суд.