Приговор № 1-89/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 1-89/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 06 апреля 2026 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сухомлиновой О.К.,

при секретаре судебного заседания Акимовой А.Ю., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственных обвинителей Гасперт М.В., Вишнивецкой Я.В., Урадовского В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаренкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2026,

а также потерпевших К.И.Р., К.Ш.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.«г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества - с банковского счета и из жилища потерпевшего. Преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:00 час. 18.02.2025 по 14:14 час. 19.02.2025, ФИО1, правомерно находясь в подсобном помещении шашлычной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося в поясной сумке, висевшей на вешалке в указанном подсобном помещении, имущество, принадлежащее К.И.Р., а именно: наличные денежные средства в сумме 7 000 руб. и банковские карты АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись наличными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковских счетов, 19.02.2025 в период времени с 14:14 час. по 22:33 час., ФИО1, имея при себе банковскую карту АО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, а также банковскую карту АО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытых на имя К.И.Р., которыми он незаконно завладел, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил следующие покупки бесконтактным способом, а именно: находясь в точке быстрого питания «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 63,35 руб.; на ООТ <данные изъяты>» на стороне нечетной нумерации строений по <адрес> на сумму 45 руб.; в помещении гипермаркета одежды и обуви «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 1500 руб., 1500 руб. и 1544 руб.; в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 70 лет Октября, <адрес>, на сумму 903,91 руб.; на ООТ «<данные изъяты>» на стороне четной нумерации строений по <адрес> на сумму 45 руб.; в помещении пиццерии «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 622 руб.; в помещении магазина <данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 2190 руб., 2690 руб. и 15 руб.; на ООТ «<данные изъяты>» со стороны главного фасада здания ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес> на сумму 45 руб.; в киоске быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 250 руб., 75 руб. и 220 руб.; в помещении автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на суммы 700 руб., 61,83 руб., 739 руб. и 93 руб., всего на общую сумму 13336,74 руб., то есть совершил хищение денежных средств с указанных банковских счетов. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.И.Р. материальный ущерб на сумму общую сумму 20336,74 руб.

Кроме того, 20.02.2025 в период времени с 14:55 час. по 15:04 час., ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, принадлежащего ранее знакомому К.Ш.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию двора вышеуказанного дома, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Ш.И., а именно: ноутбук марки <данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 руб.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 руб.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К.Ш.И. материальный ущерб на общую сумму 16 000 руб. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал и заявил о раскаянии в содеянном, пояснив, что фактические обстоятельства совершения преступлений не оспаривает.

Уточнил, что по событиям 18.02.2025 - 19.02.2025 у него был единый умысел на хищение из кошелька наличных денежных средств и денежных средств, находящихся на банковских картах потерпевшего.

По преступлению, совершенному 20.02.2025, с учетом снижения потерпевшим стоимости похищенного имущества, вину признал полностью.

Полагает, что по всем инкриминируемым преступлениям отсутствует квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшим.

Исковые требования потерпевших подсудимый признал в полном объеме и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-190, 198-199, т. 2 л.д. 114-119), согласно которым 18.02.2025 он, находясь в помещении шашлычной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.И.Р., а именно: из кошелька, с находившимися в нем скидочными картами, водительскими удостоверениями в количестве двух штук, банковским картами АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», оформленными на имя К.И.Р., а также наличными денежными средствами в сумме 7000 руб. С перечнем похищенного имущества и суммой ущерба согласен. 19.02.2025 он, находясь в различных магазинах <адрес>, а также на <данные изъяты> №, и в общественном транспорте <адрес>, осуществил бесконтактные оплаты с помощью банковских карт АО «<данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», оформленных на имя К.И.Р., которые он ранее похитил совместно с другим имуществом К.И.Р. С перечнем похищенного имущества и суммой ущерба он согласен. Примерно 20.02.2025 у него возник умысел на совершения хищения из <адрес>, где он раньше чистил снег во дворе дома, так как ему нужны были денежные средства. С этой целью он пошел пешком к <адрес>, где перелез через забор во двор дома, а после этого проник в дом, так как дверь была не заперта на ключ. Проникнув в дом, он убедился, что внутри дома никого нет. На столе в доме обнаружил ноутбук в корпусе черного цвета, в столе он нашел 3 мобильных телефона разных марок. Ноутбук он положил в пакет, который нашел также в доме. Телефоны сложил в этот же пакет, после чего направился из дома на выход, где во дворе дома он увидел стол, который он подставил под ноги и встав на стол перелез через забор. Затем он пошел в направлении <адрес>, где в последующем по пути следования осмотрел ноутбук и увидел, что он старый и на нем не хватает кнопок на клавиатуре. Тогда он решил, что ноутбук у него никто не купит, поэтому выкинул его в мусорный контейнер, расположенный в <адрес> - где именно он не помнит, показать не сможет. Также он осмотрел три мобильных телефона и решил их не продавать, потому что те были старые и много денежных средств от их продажи ему никто не даст. Два мобильных телефона находились при нем, а третий мобильный телефон он потерял по пути следования в <адрес>, где именно - сказать не может, так как не знает. Свою вину, в хищении ноутбука и трех мобильных телефонов он признает полностью, в содеянном искренне и глубоко раскаивается. С перечнем похищенного имущества он согласен, не оспаривает. Он не согласен с суммой причиненного ущерба, так как похищенный им телефон марки «<данные изъяты>» и ноутбук были в нерабочем состоянии, в ноутбуке отсутствовали некоторые клавиши, и он даже включить его не смог.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 давал в ходе проведения очной ставки с потерпевшим К.И.Р. от 19.03.2025 (т. 2 л.д. 48-55), проверки показаний на месте от 20.03.2025 (т. 2 л.д. 61-67).

В судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, его вина в их совершении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По преступлению, совершенному в период времени с 10:00 час. 18.02.2025 по 14:14 час. 19.02.2025:

Из показаний потерпевшего К.И.Р., данных в судебном заседании, а также на стадии досудебного производства (т. 1 л.д. 27-30, 67-69, л.д. 91-92), исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с супругой - К.М.Д. Является индивидуальным предпринимателем - ИП «К.И.Р.» и владельцем шашлычной «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>. 3. Его ежемесячный доход составляет около 60 000 руб. Он является клиентом АО «<данные изъяты>», в котором на его имя открыт банковский счет №, к данному счету привязана дебетовая банковская карта №. Также он является клиентом АО «<данные изъяты>», в котором на его имя открыт банковский счет №. К данному счету также привязана дебетовая банковская карта, номер которой он не помнит. 20.02.2025 около 01:00 час. он находился по адресу проживания, когда обнаружил, что на его мобильный телефон поступили смс-сообщения с уведомлениями о том, что с принадлежащих ему банковских карт АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» происходили множественные списания денежных средств на различные суммы. Таким образом, с банковской карты АО «<данные изъяты>Банк» 19.02.2025 в период времени с 15:07 час. до 22:33 час. совершались различные покупки в магазинах на различные суммы, а именно: в гипермаркете одежды и обуви «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 1500 руб., 1500 руб. и 1544 руб.; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 903,91 руб.; в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 622 руб.; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 2190 руб., 2690 руб. и 15 руб.; в киоске быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 250 руб., 75 руб. и 220 руб.; на автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 700 руб., 61,83 руб., 739 руб. и 93 руб., всего на общую сумму 13 103,74 руб. Также согласно смс – уведомлениям от АО «<данные изъяты>», с открытого на его имя банковского счета № 19.02.2025 осуществлялись различные оплаты, а именно: в точке быстрого питания «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на суммы 63 руб. и 35 руб.; оплата проезда в общественном транспорте <адрес> на суммы 45 руб., 45 руб. и 45 руб., всего на общую сумму 233 руб. После того как он обнаружил данные списания, он заблокировал принадлежащие ему банковские карты АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». Потом он начал искать принадлежащий ему кошелек черного цвета, в котором находились банковские карты АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», с которых происходили списания денежных средств. Осмотрев свою сумку, в которой ранее находился кошелек, он его там не обнаружил. В кошельке, который материальной ценности для него не представлял помимо вышеуказанных банковских карт, также находились: водительское удостоверение гражданина РФ, оформленное на его имя серии № №, скидочные карты двух магазинов, водительское удостоверение гражданина <адрес>, оформленное на его имя серии № №, а также наличные денежные средства различными купюрами в размере 7 000 руб. После того, как он предпринял попытки найти свой кошелек, но не обнаружил его нигде, сообщил о произошедшем своему сыну. Когда он начал размышлять, при каких обстоятельствах мог пропасть его кошелек, то вспомнил, что принадлежащий ему кошелек он хранил в своей поясной сумке черного цвета. Указанная сумка большую часть времени хранилась в подсобном помещении шашлычной «<данные изъяты>» на вешалке. В последний раз он видел свою сумку с находившимся в ней кошельком и другим имуществом 18.02.2025 г., когда по приезду на работу в шашлычную в 10:00 час., он лично повесил ее на вешалку в подсобном помещении. Ему пришла мысль, что причастным к хищению его кошелька с находившимся в нем имуществом, в том числе с банковскими картами АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», оформленными на его имя, мог быть новый сотрудник по имени ФИО16, который работал в шашлычной в период времени с 14.02.2025 по 18.02.2025. Последний раз он видел его 18.02.2025, когда в обеденное время тот сообщил, что пойдет приобрести сигарет, но после этого так и не вернулся. После этого он решил обратиться в правоохранительные органы. 20.02.2025 от сотрудников полиции ему стало известно, что настоящими данными лица, который работал у него в шашлычной, представившегося «ФИО17», являются - ФИО1. 20.02.2025, в вечернее время, примерно в 16:45 час., приехав домой, его сын - К.Ш.И. обнаружил, что в почтовом ящике лежат принадлежащие ему скидочные карты различных магазинов, а также водительское удостоверение гражданина РФ, оформленное на его имя серии № №, водительское удостоверение гражданина <адрес>, оформленное на его имя серии № №, то есть именно то имущество, которое находилось в похищенном у него кошельке. После чего, его сын К.Ш.И. решил просмотреть видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на уличном фонарном столбе, напротив их дома, которая принадлежит им. Просмотрев видеозаписи, сын обнаружил, что 20.02.2025 около 12:11 час., ФИО1 подходит к его почтовому ящику, расположенному на воротах, и кладет в него какие-то документы. Тогда они с сыном убедились, что именно ФИО1 совершил хищение принадлежащего ему имущества. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму 20336,74 руб., на данную сумму ущерба им заявлен иск.

Аналогичные показания потерпевший К.И.Р. давал в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1 от 19.03.2025 (т. 2 л.д. 48-55).

В судебном заседании потерпевший К.И.Р. пояснил, что причиненный ему ущерб для него значительным не является, так как хищение денежных средств на указанную сумму не поставило его в крайне в тяжелое материальное положение. Заявленные исковые требования поддерживает, просит взыскать 20336,74 руб., с подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оператора № от 20.02.2025, согласно которому 20.02.2025 в 02:07 час. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении имущества, принадлежащего К.И.Р. (т. 1 л.д. 3);

- рапортом следователя Г.М.П. от 21.02.2025, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу № был выявлен дополнительный эпизод преступной деятельности ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего К.И.Р. на общую сумму 7000 руб. (т. 1 л.д. 56);

- заявлением К.И.Р. от 20.02.2025, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 13336,74 руб. с банковских счетов АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», оформленного на его имя (т. 1 л.д. 5);

- заявлением К.И.Р. от 26.02.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10:00 час. 18.02.2025 до 14:14 час. 19.02.2025, из сумки, находившейся на вешалке в подсобном помещении шашлычной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему кошелек, в котором находились: банковские карты АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», оформленные на имя К.И.Р., скидочные карты магазинов в количестве 2 штук, водительское удостоверение гражданина РФ на имя К.И.Р., водительское удостоверение гражданина <адрес> на имя К.И.Р., наличные денежные средства в сумме 7 000 руб., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб. (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025, согласно которому с участием потерпевшего К.И.Р. осмотрено помещение шашлычной «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес> Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 68-71);

- протоколами выемки от 03.03.2025, осмотра предметов и документов от 03.03.2025, согласно которым у потерпевшего К.И.Р. изъяты: водительское удостоверение гражданина РФ, водительское удостоверение гражданина <данные изъяты>, оформленные на имя потерпевшего К.И.Р., а также две скидочные карты магазинов, которые осмотрены (т. 1 л.д. 94-95, л.д. 96-100);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Б.Т.С. осмотрен СD –RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на уличном фонарном столбе в 15-ти метрах от <адрес> (т. 2 л.д. 39-45);

- протоколами осмотра места происшествия от 20.02.2025, от 21.03.2025, согласно которым осмотрены помещение точки быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> помещение магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; помещение пиццерии «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ООТ «<данные изъяты>» на стороне нечетной нумерации строений по <адрес>; помещение киоска быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; автомобильная заправочная станция «<данные изъяты>» <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, ООТ «<данные изъяты>» со стороны главного фасада здания ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>; помещение гипермаркета одежды и обуви «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ООТ «<данные изъяты>» на стороне четной нумерации строений по <адрес>, где ФИО1 19.02.2025 произвел оплату товаров и проезда на общественном транспорте, используя банковские карты АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», оформленные на имя К.И.Р. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 8-12, л.д. 14-18, л.д. 19-23, т. 2 л.д. 72-75, л.д. 76-79, л.д. 80-84, л.д. 85-88, л.д. 89-92, л.д. 93-96, л.д. 97-100);

- протоколами выемки от 20.02.2025, осмотра документов от 03.03.2025, осмотра документов от 18.03.2025, согласно которым у потерпевшего К.И.Р. изъята справка АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на его имя. С участием потерпевшего К.И.Р., обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрены выписка из АО «<данные изъяты>», содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя К.И.Р., справка АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя К.И.Р. (т. 1 л.д. 33, л.д. 85-90, т. 2 л.д. 13-19);

- протоколами осмотра предметов от 18.03.2025, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Б.Т.С. осмотрены: СD –RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении точки быстрого питания <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; СD –RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; (т. 2 л.д. 23-28, л.д. 31-36).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего, судом не установлено. Показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия, согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении указанного преступления. В этой связи суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Поэтому все доказательства, наряду с показаниями самого подсудимого, и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности самооговора, в судебном заседании также не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества и обращения похищенного в свою собственность, желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, тайно совершил из кошелька потерпевшего К.И.Р. хищение принадлежащего ему имущества, а именно: банковских карт и денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению. С помощью банковских карт, принадлежащих К.И.Р., используя их при осуществлении покупок в магазинах и оплаты проезда в общественном транспорте бесконтактным способом, ФИО1 тайно похитил с банковских счетов последнего денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым было похищено имущество, принадлежащее К.И.Р., какими-либо правами в отношении которого он не обладал. Преступные действия подсудимого явились оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им, что и сделал.

Размер похищенных средств подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего К.И.Р., а также письменными материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие К.И.Р., были похищены ФИО1 с банковских счетов потерпевшего посредством использования банковских карт последнего, суд полагает, что такой квалифицирующий признак как хищение, совершенное с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, исходя из показаний подсудимого о том, что хищение из кошелька потерпевшего имело своей целью завладение не только наличными денежными средствами, но и деньгами, находящимися на счетах банковских карт, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 10:00 час. 18.02.2025 по 14:14 час. 19.02.2025 совершил единое продолжаемое преступление, которое суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Наличие у подсудимого единого умысла на совершение преступления, подтверждается одновременным изъятием из кошелька наличных денежных средств и банковских карт, а также последующим поведением подсудимого, распорядившегося всеми денежными средствами, как наличными, так и находящимися на банковских счетах, непосредственно после совершения преступления.

Учитывая, что хищение имущества не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию, о чем сообщил потерпевший при его допросе в суде, а также исходя из материального положения семьи потерпевшего, суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как излишне вмененный.

Кроме того, из объема обвинения надлежит исключить указание на хищение у К.И.Р. кошелька, скидочных карт магазинов в количестве двух штук, водительского удостоверения гражданина РФ на имя К.И.Р., водительского удостоверения гражданина Республики Таджикистан на имя К.И.Р., поскольку эти вещи материальной ценности для потерпевшего не представляют, а потому не могут являться предметом хищения, как не обладающее для его собственника потребительской стоимостью.

По преступлению, совершенному 20.02.2025 в период времени с 14:55 час. по 15:04 час.

Потерпевший К.Ш.И. в судебном заседании пояснил, что 20.02.2025, вернувшись домой, он обнаружил пропажу из дома ноутбука и трех мобильных телефонов. Посмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, увидел, как в дневное время этого же дня, ФИО1 перелез через забор, залез во двор, потом зашёл в дом, а затем вышел назад с пакетом в руках. По данному факту он обратился в полицию. Ноутбук с учетом износа оценивает в 10 000 руб., он действительно был очень старым, но в исправном состоянии. Стоимость похищенных телефонов соответствует оценке на предварительном следствии и составляет 6 000 руб.. В ходе следствия ему вернули два сотовых телефона. Его ежемесячный доход составляет 40 000 руб. Ущерб на общую сумму 16 000 руб. для него не является значительным, так как хищение данного имущества не поставило его в крайне тяжелое материальное положение. Заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с подсудимого 12 000 руб.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оператора «<данные изъяты> от 20.02.2025, согласно которому 20.02.2025 в 16:55 час. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что из <адрес> было похищено имущество, принадлежащее К.Ш.И. (т. 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2025, согласно которому с участием потерпевшего К.Ш.И. осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы обуви. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 114-121);

- заявлением потерпевшего К.Ш.И. от 21.02.2025, согласно которому последний просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащего ему имущества из <адрес> на общую сумму 21 000 руб. (т. 1 л.д. 163);

- протоколом выемки 27.02.2025, согласно которому у потерпевшего К.Ш.И. изъят CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на уличном фонарном столбе в 15-ти метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 208-209);

- протоколом выемки 26.02.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты похищенные мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и мобильный телефона марки <данные изъяты>», пара обуви, принадлежащая последнему (т. 1 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2025, согласно которому с участием потерпевшего К.Ш.И. осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащие последнему (т. 1 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2025, согласно которому осмотрена пара обуви ФИО1 (т. 2 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СD –RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на уличном фонарном столбе, в 15-ти метрах от <адрес> (т. 2 л.д. 39-45);

- заключением эксперта № от 18.03.2025, согласно которому след подошвы обуви на фотоизображении, зафиксированный при осмотре места происшествия от 20.02.2025 по адресу: <адрес>, представленный в виде графического файла «<данные изъяты>», вероятно оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО1 (т. 2 л.д. 5-9).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего К.Ш.И., а также протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, которые полностью согласуются между собой. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий по изъятию чужого имущества и обращения его в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно проникнув в жилище потерпевших, похитил оттуда имущество, принадлежащее К.Ш.И., а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 руб.; мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 2 000 руб.; мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 3 000 руб., всего на общую сумму 16 000 руб.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества и желал обратить это имущество в свою пользу. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного и безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого. В ходе совершения преступления, действия ФИО1 по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку в этот момент никто не наблюдал за ним.

При этом, подсудимый самостоятельно распорядился похищенным имуществом, то есть смог довести свой преступный умысел до конца.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего К.Ш.И. и не оспаривается подсудимым ФИО1, в связи с чем, суд относится критически к оценке стоимости данного имущества, предложенной органом предварительного следствия.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего К.Ш.И., стоимость похищенного у него имущества, состав семьи, значимость для семьи этих вещей, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает, что в рассматриваемой ситуации значительный материальный ущерб потерпевшему К.Ш.И. причинен не был. Доказательств, безусловно подтверждающих, что хищение бывших в употреблении и технически устаревших ноутбука и трех мобильных телефонов, не являющихся предметами первой необходимости, поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию, обвинением не представлены. В этой связи суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению при окончательной квалификации действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кража была совершена из жилого дома, на что указывают протокол осмотра места происшествия и показания потерпевшего. При этом, из обвинения ФИО1 следует исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как вмененный излишне.

Также из обвинения ФИО1 суд исключает хищение полимерного пакета черного цвета, поскольку данный предмет не представлял материальной ценности для потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения 20.02.2025 имущества у потерпевшего К.Ш.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 7, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; принесение извинений потерпевшим и частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в период времени с 10:00 час. 18.02.2025 по 14:14 час. 19.02.2025 и 20.02.2025 в период времени с 14:55 час. по 15:04 час., поскольку в результате данных подсудимым в ходе предварительного следствия признательных показаний, получена информация, ранее не известная правоохранительным органам, в том числе о местах использования похищенных банковских карт.

По преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К.И.Р. и К.Ш.И., в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает фактические явки с повинной, данные ФИО1 в объяснениях.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведение подсудимого после совершения преступления, добровольно возвратившего потерпевшему важные личные документы (два водительских удостоверения) и скидочные карты, что указывает на желание подсудимого минимизировать последствия причиненного в результате преступления ущерба и загладить вред.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 социально обустроен, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача - психиатра не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в рассматриваемой ситуации не могут быть применены, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил два преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия рецидива в действиях подсудимого, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не усматривается. Нуждаемость в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей не может служить основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, не находя оснований для назначения иного вида наказания, а также положений ст. 53.1 и ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным по обоим преступлениям, не назначать подсудимому предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Учитывая, что ФИО1 совершена совокупность тяжких преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 19.02.2015, в силу положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданские иски потерпевших К.И.Р. на сумму 20336,74 руб. и К.Ш.И. на сумму 12 000 руб., заявленные в рамках настоящего уголовного дела, суд считает необходимым на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ их удовлетворить, поскольку причинение имущественного ущерба потерпевшим находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями подсудимого, а сами иски основаны на законе и признаны подсудимым в полном объеме.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.И.Р.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.Ш.И.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 19.02.2015, ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 19.02.2015, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 26.02.2026 (фактическое задержание) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исковые требования К.И.Р. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.Р. 20 336,74 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования К.Ш.И. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Ш.И. 12 000 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- выписку АО «<данные изъяты>», справку АО «<данные изъяты> 3 СD-RW диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле;

- пару обуви, принадлежащую обвиняемому ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить ФИО1 по принадлежности, при невостребованности в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- водительское удостоверение гражданина РФ на имя К.И.Р., водительское удостоверение гражданина <адрес> на имя К.И.Р., скидочные карты магазина «<данные изъяты>», мясной лавки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему К.И.Р. под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- мобильные телефоны марки «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему К.Ш.И. под сохранную расписку - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья О.К. Сухомлинова