Приговор № 1-123/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-123/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 г.

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от 27.10.2025г.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уч.Нарын-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ГБУЗ АО ГКБ №, в должности санитара, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В нарушение ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания был обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО2 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО2 специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, согласно постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО2 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России «Красноярский» <адрес> принято заявление об утере водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оплате административного штрафа в размере 30000 рублей в базе данных ОГИБДД отсутствуют.

Однако, ФИО2 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и имея умысел на управление механическим транспортным средством – мотоциклом марки «RАCER» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы, расположенном в 15 метрах северо–восточнее от магазина «Солнечный» по адресу: <адрес>, литер Б, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, запустил двигатель мотоцикла марки «RАCER» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером №, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. Управляя вышеуказанным мотоциклом ФИО2, примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности с географическими координатами 46?22"36" северной широты 48?31"59" восточной долготы, расположенном в 1 метре севернее от дома по адресу: <адрес>–Тан, <адрес>, которыми у него были установлены явные признаки опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, сотрудником ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2 в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранён от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 на месте и в помещении медицинского учреждения отказался, тем самым в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ, последний признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность управлении механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное инкриминируемое ФИО2, деяние, не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО2, полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2., по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышленно, и, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), впервые привлечение к уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что ФИО2, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в ОНД и ОПНД <адрес> не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2, положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации является лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, а также договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником механического транспортного средства -мотоцикла марки RACER 110N, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером №, является ФИО1.

В связи с тем, что ФИО2, не является собственником механического транспортного средства - мотоцикла, которым он управлял в состоянии опьянения, оснований для конфискации данного механического транспортного средства, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Обязанность по исполнению назначенного наказания осужденного ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию при согласовании с органами местного самоуправления по его месту жительства.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство – механическое транспортное средство- мотоцикл марки «RACER 110N» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером №, возвратить законному владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья ФИО8