Постановление № 5-2/2020 5-379/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Антоновой Любовь Григорьевны, расположенный по адресу: <...>, зал № 311,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

с участием потерпевшего – Потерпевший №1, разъяснив ему права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-2/2020 об административном правонарушении по протоколу <...> об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО5 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего машинистом автокрана в ООО «Московская транспортная компания», проживающего по адресу: <адрес>, имеющего телефон №, ранее, в течение одного года, до 30 сентября 2019 года, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

установил:

Вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

30.09.2019 года в 20 часов 10 минут он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-№, двигаясь со стороны пересечения <адрес> и <адрес> в сторону пересечения <адрес> и <адрес>, в районе <адрес> в городе Сосновый Бор Ленинградской области, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, пересекавшему проезжую часть дороги, по которой он следовал, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО6, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, слева направо по ходу движения автомашины под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения; согласно заключению эксперта № 169 от 03.12.2019 года полученные Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы от 23.01.2020 года (л.д. 58), являющейся надлежащим извещением по смыслу требований ст. 25.15 КоАП РФ, в назначенное время в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участие которого не признано обязательным.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего все обстоятельства, изложенные им в объяснениях, данных при оформлении ДТП от 30.09.2019 года. При этом пояснил, что 30.09.2019 годав районе 20 час. двигался в <адрес> по пешеходному переходу в районе <адрес> по направлению к отделению Сбербанка, расположенного в <адрес>, где на середине пешеходного перекрестка был сбит автомобилем. Данный пешеходный перекресток нерегулируемый. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рана в лобной области слева, ушиб правого плечевого сустава;

- протоколом <...> об административном правонарушении, составленным 19.12.2019 года, согласно которому ФИО1 30.09.2019 года в 20 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- иным документом – рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО7 от 30.09.2019 года, согласно которому 30.09.2019 года от оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области получил сообщение о произошедшем 30.09.2019 года в районе № по <адрес> в городе <адрес><адрес> дорожно-транспортном происшествии с участием машины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которой совершил наезд на пешехода, который пострадал в данном ДТП (л.д. 11);

- иным документом – телефонограммой № 418 от 30.09.2019 года, зарегистрированной в книге учета сообщений о преступлениях за № 9911 в отделе МВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области, согласно которой в ЦМСЧ-38 сорокой медицинской помощью в 20 час. 40 мин. 30.09.2019 года доставлен в указанное медицинское учреждение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, причиненными в результате ДТП по <адрес> (л.д. 13);

- иным документом – схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где отражено расположение транспортного средства после его наезда на пешехода, а также сведения о направлении движения транспортного средства и пешехода, место наезда на пешехода, наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 (л.д. 14);

- протоколом 47 ПО № 010491 осмотра места совершения административного правонарушения от 30.09.2019 года, а также фотоснимками, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, повлекшего наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 15-19, 41-45);

- протоколом 47 ОТ № 005715 от 30.09.2019 года, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с совершенным ДТП (л.д. 20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 88 от 30.09.2019 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 21);

- иным документом - объяснениями ФИО1 от 30.09.2019 года, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2019 года в районе <адрес> в <адрес>, в соответствии с которыми указал на обстоятельства произошедшего вышеуказанного ДТП (л.д. 23);

- иным документом - объяснениями Потерпевший №1 от 16.10.2019 года, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2019 года в районе <адрес> в <адрес>, в соответствии с которыми указал на обстоятельства произошедшего вышеуказанного ДТП (л.д. 24);

- иным документом - заключением эксперта № 169 от 03.12.2019 года Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы Сосновоборского городского судебно-медицинского отделения, согласно которому полученные Потерпевший №1 в результате ДТП, произошедшего 30.09.2019 года в районе <адрес> в <адрес>, телесные повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, сопровождающаяся ушибленной раной лобной области слева, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 34-37);

- иным документом - комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на водителя ФИО1, подтверждающим наличие с его стороны ранее совершенных в течение одного года до 30.09.2019 года административных правонарушений в области дорожного движения; наличие у ФИО1 специального права, предоставленного ему ранее – права управления транспортными средствами (л.д. 38-40).

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6, который прямо не заинтересован в исходе дела и никаких оснований для оговора ФИО1 у него не имеется, они не противоречат собранным по делу доказательствам, и, кроме того, данные показания являются последовательными и дополняющими друг друга.

Сведения, содержащиеся в представленных суду документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, суд также не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку они составлены компетентными лицами соответствующей специальности и квалификации, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе данного дела.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Степень тяжести полученных ФИО6 телесных повреждений подтверждена заключением эксперта, из которого следует, что характер повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибленная рана лобной области слева, ушиб правого плечевого сустава, повреждение икроножной мышцы правой голени, гематомы лобной и височной области слева, свидетельствует о том, что они образовались в результате действия твердого предмета (предметов) по механизму удара и(или) удара по касательной; могли образоваться в срок и при указанных в определении обстоятельствах.

Объективных оснований полагать, что степень причинения вреда здоровью определена неправильно, не имеется, оснований не доверять заключению эксперта, нет. Проводившие экспертное исследование государственный судебно-медицинский эксперт, заведующая отделением, врач судебно-медицинский эксперт Бюро судмедэкспертизы КБ № 122 им ФИО2 ФМБА России ФИО11 имеет надлежащее образование, квалификацию, стаж работы. Указанное экспертное исследование составлено в надлежащей форме, содержит выводы по проведенному исследованию, ссылки на методику исследования, обоснованные выводы по поставленным вопросам, также является относимым и допустимым доказательством, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта больного и иная медицинская документация. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

То есть при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, движущимся по проезжей части дороги.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя ФИО1 вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и другим участникам движения, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

То обстоятельство, что у потерпевшего в настоящее время не имеется претензий к ФИО1, не имеет правового значения для дела, поскольку задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 30.09.2019 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения (л.д. 39-оборот).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период с января по июль 2019 года неоднократно (5 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в области дорожного движения, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд учитывает отсутствие других отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 3.1, 3.8. и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам. Суд также учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, признание вины ФИО1, а также принимает во внимание отсутствие других обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет способствовать достижению цели и задачи назначения наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье гражданина. Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, предупреждения административных правонарушений.

В связи с чем, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

То обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО1 связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания – отдел ГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области (188540, Ленинградская область, г. сосновый Бор, ул. Боровая, дом 18), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья Л.Г. Антонова