Апелляционное постановление № 1-841/2017 22-9142/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-841/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-9142/17

Дело № 1- 841/17 Судья Шустова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 ноября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

защитника – адвоката Корчагиной В.В.

при секретаре Курском А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагиной В.В. в защиту ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес><адрес>, судимый <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доводы защитника, мнение прокурора, судья

установил:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

На приговор адвокат Корчагина В.В. в защиту ФИО2 подала апелляционную жалобу, считала назначенное наказание чрезмерно суровым, указала на признание вины, раскаяние, наличие регистрации, постоянного места жительства, семью, иждивенцев, просила назначить наказание без изоляции от общества.

Возражения на жалобу не поступили.

В судебном заседании защитник – адвокат Корчагина поддержала жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания требования ст. ст. 60 – 63 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, привел их в приговоре, при этом в качестве смягчающих учтены и обстоятельства, указанные защитником в жалобе. Наличие рецидива в действиях ФИО2 установлено судом правильно. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Суд проверил возможность применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания и обоснованно не нашел для этого оснований.

Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено правильно.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции не вправе изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного при отсутствии представления или жалобы лиц, указанных в ч.1 ст.389.24 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корчагиной В.В. – без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.