Приговор № 1-251/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело № 1-251/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 июня 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Гайдамакина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.Н., представившей удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР,

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА у ФИО1, не имеющего специального разрешения на рубку лесных насаждений, движимого корыстной целью, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Сосна» в лесном массиве, расположенном на территории АДРЕС. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал сырорастущие деревья породы «сосна», произрастающие в квартале НОМЕР выдел НОМЕР и квартале НОМЕР выдел НОМЕР АДРЕС участкового лесничества АДРЕС лесничества Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС.

Для осуществления задуманного он разработал план своих преступных действий, согласно которому должен был нанять бригаду рабочих, а именно вальщиков леса, которые должны будут спиливать с корня сырорастущие деревья породы «сосна» и раскряжевывать их на сортименты, после чего, с разрешения Б., использовать трактор и грузовой автомобиль с манипулятором, принадлежащие матери последнего – Б., при помощи которых складывать сортименты деревьев в штабеля, грузить в кузов автомобиля и вывозить из лесного массива на территорию пилорамы индивидуального предпринимателя Б., где распиливать на пиломатериалы и продавать.

Действуя согласно разработанному плану, в период с ДАТА до 15 часов 00 минут ДАТА, ФИО1 нанял в качестве вальщиков леса Н. и Ч., которых не поставил в известность о своих преступных намерениях. Кроме того, не поставив в известность о своих преступных намерениях Б., договорился с последним, о том, что будет использовать для вывоза сортиментов деревьев породы «Сосна», принадлежащие матери Б. – Б., автомобиль УРАЛ государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением С. и трактор «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Ч.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в нарушение ст.3,4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории АДРЕС», в период с ДАТА до 15 часов 00 минут ДАТА, Ч. и Н., находясь в квартале в квартале НОМЕР выдел НОМЕР и квартале НОМЕР выдел НОМЕР АДРЕС участкового лесничества АДРЕС лесничества Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительного преступных намерений последнего, с помощью бензопил «STHIL» 361 и «STHIL» 250, принадлежащих ФИО1 по указанию последнего, не менее чем за три раза спилили с корня 31 сырорастущее, не подлежащее рубке, дерево породы «сосна», общим объемом 60,04 м3, находящихся в защитных лесах. Затем, незаконно спиленные деревья, Ч. и Н. раскряжёвывали на сортименты. Затем, Ч. и С. введенные в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений, при помощи трактора «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля УРАЛ государственный регистрационный знак НОМЕР, с прицепом государственный регистрационный знак НОМЕР с помощью манипулятора грузили в кузов автомобиля и вывозили на территорию пилорамы индивидуального предпринимателя Б., расположенную по адресу: АДРЕС, до момента обнаружения сотрудниками полиции совершенного преступления.

В результате незаконной рубки сырорастущих деревьев, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС, материальный ущерб в сумме 1 074 116 рублей (рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007), что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых ДАТА он с Б. приехал на АДРЕС в АДРЕС, где их встретил Ц.. Далее, он заключил договор на очистку полосы отвода от порубочных остатков. В соответствии с приложением НОМЕР к данному договору он должен был очистить полосу отвода ОАО РЖД линия АДРЕС от крайнего рельса в соответствии с разрешительной документацией, которую ему показывал Ц.

После этого, они в этот же день совместно с Ц., Б. съездили на вышеуказанный участок местности, на данную полосу отвода. Ц. показал им, где нужно убирать порубочные остатки, при этом отметил, что валить лес на данном участке местности нельзя, ни в технической полосе отвода, ни просто в полосе отвода. Ц. пояснил, что, техническая полоса отвода 35 метров от крайнего рельса, а общая от 55 до 60 от крайнего рельса. После этого, Ц. уехал и оставил им оранжевые жилетки с надписью <данные изъяты>, в которых они должны были работать. Далее, он и Б. обсудили план работы по уборке порубочных остатков. Они договорились, что он будет брать у Б. автомобиль УРАЛ г/н НОМЕР, г/н прицепа НОМЕР регион и на нем будет вывозить порубочные остатки. Б. дал ему номер телефона С. который являлся водителем автомобиля УРАЛ. Кроме того, он договорился с Б., что будет брать у него трактор МТЗ. Б. дал ему номер телефона Ч., который работает трактористом у него на пилораме. Они договорились, что он берет у Б. оборудование и доступ к пилораме в АДРЕС. Всю работу он организует сам, а Б. работать непосредственно не будет.

После этого, у него возник умысел на то, чтобы валить лес на расстоянии более 35 метров, а именно на расстоянии 60-70 метров от крайнего рельса. Он решил, что никто этого не заметит, поскольку у них были жилетки <данные изъяты> и он предполагал, что вопросов ни у кого не возникнет, хотя он знал, что больше 35 метров от крайнего рельса валить лес было нельзя. Данные сортименты он решил привозить на пилораму к Б. в АДРЕС, после чего там пилить и продавать. При этом, самому Б. про это ничего не говорил. Непосредственно порубочные остатки, которые он должен был убирать по договору, они складывали в кучу на месте, для дальнейшего сжигания. Он решил сам нанять вальщиков леса. Далее, он нанял Н. и Ч. проживающих в АДРЕС, в качестве вальщиков леса, пообещав им платить 80 рублей за 1 кубический метр. Он сказал, Н. и Ч. что надо пилить лес вдоль железной дороги, на расстоянии 60-70 метров. ДАТА он приехал за Н. и Ч. на своем автомобиле привез их на место и показал, где и в каких границах нужно валить лес.

Кроме вальщиков Ч. и Н. с ним на вышеуказанном участке лесного массива работали: Г. (работал на тракторе, который он брал у Б. на пилораме), трактор нужен был для того, чтобы делать штабеля из сортиментов; С., который управлял УРАЛом и приезжал, когда он ему позвонит. Сам он непосредственного участия в валке и уборке леса не принимал, потому что он не умеет работать бензопилой. Все они работали в оранжевых жилетках. Вальщики леса на уборку порубочных остатков договоров с <данные изъяты> не заключали. При этом он никому из них не говорил, что данный лес валить нельзя. Вальщики валили лес при помощи бензопил марки, которые он им дал, они принадлежали ему лично. Так, по его указанию валили лес около 3-х недель. В общей сложности было свалено и распилено около 60 кубов (примерно 31 дерево породы «Сосна»). Ч. и Н. работали около 4 дней в неделю, 3 дня отдыхали, Раскрыжовыали сортименты сами пильщики. С одного дерева раскрыжовывалось примерно от 2-3 сортимента длинной по 6 метров, в зависимости от длинны и диаметра дерева.

Когда набиралось около 30 сортиментов, (в зависимости от диаметра ствола), он звонил Ч., чтобы тот приехал и сделал штабеля из данных сортиментов, для того, чтобы их можно было погрузить в УРАЛ, в который входит ориентировочно 30-35 сортиментов с диаметром ствола от 30-60 см.

После того как штабель был сделан, он звонил С. просил его приехать и забрать лес. С. приезжал на УРАЛе, погружал сортименты в кузов при помощи манипулятора, которым оборудован УРАЛ и они с ним вместе (он на своем автомобиле, а С. на УРАЛе) ехали на пилораму к Б. в АДРЕС этого, он говорил, чтобы С. разгружал сортименты на улице на пилораме. После разгрузки С. оставлял УРАЛ и уезжал.

Далее, он заходил в помещение, где находится ленточная пилорама, говорил людям, которые там работали, что привезенные им сортименты надо распились на брус и плаху. На следующий день он приходил на пилораму, там были уже готовые строительные материалы, которые он в дальнейшем продавал, кому именно уже не помнит, продавал частным лицам.

Таким образом, они работали около 3-х недель.

ДАТА он забрал вальщика Ч.. Около 15 часов Ч. раскрыживал ранее спиленные деревья, получилось 17 сортиментов длинной примерно по 6 метров, разного диаметра получилось именно 17 сортиментов, поскольку все деревья были диаметром от 60-80 см. После чего, он позвонил С., который приехал и загрузил сортименты в прицеп УРАЛа. Вскоре на дороге остановился А. (он его знает как работника АДРЕС лесничества, знает, что он проверяет законность поруба). Далее, он позвонил Б.. Когда приехал Б., он показал А. договор с <данные изъяты> на уборку порубочных остатков, однако А. это не устроило, после чего он вызвал сотрудников полиции. (НОМЕР).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд, доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшей стороны, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Показаниями представителя потерпевшего А., о том, что с ДАТА, он является начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по АДРЕС лесничеству Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС. Стаж его работы в области лесных отношений с ДАТА

ДАТА он проезжал мимо квартала НОМЕР выдел НОМЕР и квартала НОМЕР выдел НОМЕР АДРЕС участкового лесничества АДРЕС лесничества, на территории выдела НОМЕР квартала он увидел незаконно срубленные сырорастущие деревья породы «Сосна», которые уже были погружены на грузовой автомобиль марки УРАЛ. На месте рубки находились люди, одетые в оранжевые жилеты с надписью ПЧ. Он подошел к этим людям и стал говорить, что здесь рубить нельзя. Далее, подошел ФИО2 и он спросил у него на каком основании они производят рубку. Однако ФИО2 ничего пояснить не смог повонил кому-то и попросил привезти документы. Через некоторое время приехал мужчина по имени Б. и показал договоры на уборку порубочных остатков, которые были заключены с <данные изъяты>, но там не было разрешения на то, что ФИО2 можно производить рубку деревьев на данном участке. После этого, он вызвал сотрудников полиции и написал заявление. Все незаконно спиленные сырорастущие деревья были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, были произведены соответствующие замеры и расстояние от железнодорожных путей. В судебном заседании он подтвердил размер причиненного ущерба и в полном объёме поддержал исковые требования к подсудимому на сумму 1 074 11 рублей.

Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного. ДАТА в ОМВД по АДРЕС обратился ФИО1, который признался в том, что с 8 октября по ДАТА находясь в лесном массиве около поселка АДРЕС незаконно дал указание вырубить около 30 деревьев сырорастущей породы сосна. В дальнейшем распорядился по своему усмотрению. После чего, ФИО1 написал протокол явки с повинной. НОМЕР

Показаниями свидетеля Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции, пункт дислокации. ДАТА он в составе группы СОГ, оказывал помощь в осмотре места происшествия. На месте находился следователь, М. и А.. Следователь осмотрел участок местности, зафиксировал обстановку в протоколе, который в последующем подписали все участники следственного действия. Он, при помощи бензопилы сделал 5 спилов с пней, диаметрами 55 см, 40 см, 40 см, 45 см, 45 см, спилы опечатаны биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по АДРЕС». Сделать спилы удалось только с тех пней, которые были наиболее высоко от земли, все остальные 26 пней были изначально спилены слишком глубоко к земле, таким образом сделать с них спилы не представилось возможным. НОМЕР

Показаниями свидетеля Ц., который в судебном заседании подтвердил тот факт, что работает в должности зам. начальника дистанции пути по земельному полотну работает в филиале ОАО РЖД. ДАТА был заключен договор с ФИО2 по уборке порубочных остатков в полосе отвода на 787 км (правая сторона пути) на длине участка 130 м. и шириной 20 м, всего шириной 35 метров от крайнего рельса. В данном договоре было указано:- уборка порубочных остатков, так как там не убирались порубочные остатки более 2-х лет. После произведенных работ, через месяц ФИО2 были переведены денежные средства. Цена работы за уборку порубочных остатков за месяц составляла 20 000 рублей. Рубка деревьев при этом не разрешалась. Он сам был на данном участке в начале октября и видел, что там ничего спилено не было. В ДАТА ему сообщили, что в полосе отвода задержали двух людей. Он взял документы и приехал на место, где уже находились сотрудники полиции. Он увидел, что на данном участке имеются свежие спилы сырорастущих деревьев породы сосна на расстоянии более 35 метров от крайнего рельса. Кроме того, он показал, что ему звонил ФИО2 и спрашивал, можно ли рубить деревья, на что он ответил, что рубить деревья нельзя.

Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что работает инженером сооружений первой категории в филиале ОАО РЖД. На перегоне АДРЕС был составлен план территории по вырубке нежелательных кустарников. На основе данного плана, был произведен отвод нежелательной растительности, находящейся на полосе отвода. Был выписан акт сноса. Данный план был составлен до ДАТА. Работы должны были быть произведены до ДАТА. Был составлен акт сноса, там было указано количество деревьев и их кубатура, находящиеся в границе 35 метров от железнодорожного полотна, каждое дерево было помечено топором. Кто заключал договор с подсудимым, он не знает. В дальнейшем он выезжал на осмотр места происшествия ДАТА и видел, что за пределами границы, что равняется 35 метров, от железнодорожного полотна имеются пни от свежеспиленных деревьев, около 31 штук.

Показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, а именно тот факт, что он по предложению ранее знакомого ФИО2 с начала ДАТА занимался валкой леса совместно с Ч., на участке лесного массива рядом с железной дорогой. За это, ФИО2 платил им из расчета 80 рублей за 1 куб. ФИО2 приезжал за ними на машине около 8 часов утра и отвозил валить лес. ФИО2 сказал им с Ч., что нужно пилить и валить лес вдоль железнодорожных путей на расстоянии 100 метров от железнодорожных путей. Кроме них на данном участке работали тракторист Г. и водитель автомобиля УРАЛ А., который занимался погрузкой сортиментов. Все они работали в жилетках оранжевого цвета с надписью <данные изъяты> которые им дал ФИО2. Сам ФИО2 участия в валке и уборке леса не принимал. Они с Ч. валили лес около 1 месяца, работали с 09 до 14 часов, 4 дня в неделю, на работу их привозил утром ФИО2.. С одного дерева раскряжёвывалось примерно от 2-3 сортимента длинной по 6 метров, в зависимости от длинны и диаметра дерева. Когда набиралось около 30-35 сортиментов, (в зависимости от диаметра ствола), ФИО2 звонил Г. трактористу, чтобы тот приехал и сделал штабеля из данных сортиментов, для того, чтобы их можно было погрузить в УРАЛ. За этот период они свалили около 60 кубов, это примерно 31 дерево породы «Сосна» разного диаметра, пилили бензопилами, которые им давал ФИО2. Спиленный лес, сосны до 22 см. в диаметре возили куда-то на пилораму, принадлежит она или ФИО2 или Б.. Куда реализовывали данный лес, он не знает. Все спиленные сосны длинной пилили по 6 метров и возили на автомобиле УРАЛ. О том, что данный лес валить нельзя он не знал, ФИО2 про это ничего не говорил. Документов разрешающих валить лес он не видел и не спрашивал. (НОМЕР

Показаниями свидетеля Ч., который в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии из которых следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель Н. НОМЕР

Показаниями свидетеля С. который в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, а именно тот факт, что он был с ДАТА официально трудоустроен в ОАО <данные изъяты> дистанция пути на должность водителя. Неофициально он продолжительное время подрабатывает на пилораме в АДРЕС у Б.. Он работал на автомобиле УРАЛ г/н НОМЕР, г/н прицепа НОМЕР регион. В ОАО <данные изъяты> его устроил Б.., так как требовались водители перевозить порубочные остатки. ДАТА он приехал в ОАО <данные изъяты> и подписал договор. Ему сказали, что нужно будет убирать и складывать в кучу порубочные остатки. В начале ДАТА Б. дал ему телефон ФИО2 и сказал, что ФИО2 будет работать в лесном массиве рядом с железной дорогой. Б. сказал, что если ему будет звонить ФИО2 то он должен делать, то, что скажет ФИО2. В дальнейшем он приезжал около 3 раз на автомобиле УРАЛ г/н НОМЕР, г/н прицепа НОМЕР регион. Всегда ему звонил ФИО2 и говорил, что на вышеуказанном участке местности ему необходимо загрузить лес и отвезти его туда, куда укажет. Когда он первый раз приехал на вышеуказанный участок, то увидел, что на нем осуществляется рубка деревьев, а именно было видно, что сортименты которые ему говорил загружать ФИО2 были только что спилены, а рядом были свежие пни. Каждый раз, когда он приезжал на место там уже лежали сортименты «Сосны», было видно, что они только что спилены первый и второй раз лежало примерно 30-35 сортиментов, диаметром от 30-60 см, поскольку он оба раза нагружал полный кузов, а в кузов УРАЛа помещается около 30-35 сортиментов указанного диаметра, лежали они на расстоянии, около 50-80 метров от железнодорожных путей. На этом же расстоянии находились пни. Он приезжал на автомобиле УРАЛ г/н НОМЕР, г/н прицепа НОМЕР регион. Данный автомобиль он брал на пилораме у Б.. Затем, по указанию ФИО2 он нагружал прицеп (при этом ФИО1 стоял и считал сортименты, замерял кубатуру), он загружал уже наваленные штабелем сортименты, при помощи манипулятора. После чего, каждый раз ФИО2 говорил ему ехать на пилораму к Б., в АДРЕС, при этом сам ехал впереди его автомобиля на своем автомобиле Honda CR-V серебристого цвета. Когда он приезжал на пилораму, там он разгружал сортименты, при помощи того же манипулятора. Что в дальнейшем происходило с теми сортиментами, которые он привозил, он не знает. ДАТА ему также позвонил ФИО2, сказал, что ему необходимо, приехать к нему и забрать лес. Когда он приехал, то на месте опять лежали сортименты, около 17-20 штук, диаметром от 60-80 см., было видно, что они только что спилены и раскрыжованы. Он их все загрузил, как и ранее при помощи манипулятора. Через какое то время, приехал А., показал удостоверение и сказал, что он работает в Озерском лесничестве. А. стал, разговаривать с ФИО2. Судя по их разговору, он понял, что на данном участке лесного массива нельзя было производить рубку деревьев. После этого, А. вызвал сотрудников полиции и их всех доставили в отдел полиции для разбирательства. НОМЕР

Показаниями свидетеля Ч., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он неофициально работает на пилораме в АДРЕС у Б.. ДАТА Б. устроил его на работу в НОМЕР. В начале ДАТА Б. дал ему телефон ФИО2 и сказал, что ФИО2 будет работать в лесном массиве рядом с железной дорогой. Б. сказал, что если ему будет звонить ФИО2 то он должен делать, то что скажет ФИО2. На данный участок лесного массива он приезжал на тракторе 3 раза, а по звонку ФИО2, чтобы сделать штабеля из сортиментов сосны. Он приезжал на место, в этот же день, уже лежали сортименты «Сосны», было видно, что они только что спилены, лежали они на расстоянии, около 60-80 метров от железнодорожных путей. На этом же расстоянии находились пни. Штабеля делались для того, чтобы было их удобно грузить на лесовоз. Он собирал сортименты в одну кучу, то есть цеплял черенками и оттаскивал трактором в кучу. Затем, по указанию ФИО2 он делал штабель (собирал сортименты в одно место, так чтобы их можно было погрузить) (при этом ФИО2 стоял и считал их, замерял кубатуру). По поводу незаконной рубки лесных насаждений он узнал от следователя НОМЕР

Показаниями свидетеля Б. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он знаком с ФИО2. Он дал аналогичные показания, что и ФИО2, по факту заключения договора на очистку полосы отвода от порубочных остатков. Кроме того, он показал, что аналогичные договоры заключили С. и Ч., которые работают у него на пилораме в качестве водителей УРАЛа и трактора. Он с Ц. и ФИО2 съездили на вышеуказанный участок местности, на данную полосу отвода, Ц. показал, где нужно убирать порубочные остатки, при этом о порубке леса на данном участке ни в зоне 35 метров от крайнего рельса, ни в какой другой зоне разговора у них не было, разрешения на Ц. не давал. Затем они с ФИО2 обсудили план работы по уборке порубочных остатков. Они договорились, что он будет давать ФИО2 автомобиль УРАЛ, а так же трактор МТЗ-82, который также стоит у него на пилораме. ФИО1 сказал, что работу организует сам. Он, дал ФИО2 номера телефонов С. и Ч. На месте, где ФИО2 должен был убирать порубочные остатки, он сам ни разу не появлялся. О том, сколько раз и когда на место к ФИО2 ездил УРАЛ и трактор он не знал, рабочие ему об этом не говорили. О том, что ФИО2 распиливал незаконно срубленный лес у него на пилораме, он не знал. На своей пилораме появляется не каждый день, примерно 3-4 раза в неделю. О том, что ФИО2 занимался на данном участке местности валкой леса он не знал, сам ФИО1 ему об этом ничего не говорил. НОМЕР

Показаниями свидетеля Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он неофициально работает на пилораме в АДРЕС у Б.. С ФИО2 он знаком с ДАТА. В середине ДАТА ФИО2 приехал на автомобиле, вместе с ним приехал 1 лесовоз полностью загруженными сортиментами породы «Сосна», было видно, что они свежеспиленные (в один лесовоз входит около 20 кубов, это примерно 30-35 сортиментов диаметром от 30-60 см, длинной по 6 метров), водителя лесовоза он не знает, однако знает, что сам лесовоз принадлежит Б.. ФИО2 дал ему на бумаге написанную кубатуру и сказал, что данные сортименты необходимо распилить на брус и плаху и оставить на пилораме. О том, что данные сортименты были незаконно срублены, он не знал. Он распилил данные сортименты за 1 день, распилил на брус и плаху, затем ушел домой. Распиленные строительные материалы оставались на пилораме. На следующий день, когда он пришел на работу, то их там уже не было, куда они делись, он не знает, он это не выяснял. После этого, примерно через неделю, ФИО2 приехал, опять с лесовозом, полностью загруженным сортиментами породы «Сосна», было видно, что они свежеспиленные. ФИО2 сказал ему, что необходимо, так же как и раньше распилить их на плахи и на брус и оставить на пилораме. При этом ФИО2 заплатил ему из расчета 250 рублей за 1 куб, за прошлый раз и за этот. К концу дня он закончил пилить и оставил распиленные сортименты на брус и плаху на пилораме. О том, что они незаконно срубленные он не знал. ФИО2 ему про это ничего не говорил. На следующий день, когда он пришел на работу, их там уже не было, куда они делись, он не знает. По поводу незаконной рубки лесных насаждений он узнал от следователя НОМЕР).

Суд, доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий и согласуются с признательными показаниями подсудимого. Суд, не установил неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-Сообщением КУСП НОМЕР от ДАТА о том, что ДАТА около 15 часов в АДРЕС остановлен автомобиль Урал г/н НОМЕР под управлением С., НОМЕР который перевозил сортименты сосны без документов НОМЕР

-Заявлением потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС, в лице представителя потерпевшего А. - начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству, о привлечении с уголовной ответственности неизвестных лиц, за совершение незаконной рубки в квартале НОМЕР выдел НОМЕР и квартале НОМЕР выдел НОМЕР АДРЕС участкового лесничества Озерского лесничества АДРЕС 31 сырорастущее деревьев породы «Сосна», общим объемом 60,04 м3 НОМЕР

-Расчетом ущерба, согласно, которому сумма от совершения незаконной рубки 31 сырорастущего дерева породы «Сосна», общим объемом 60,04 м3, составил 1 074 116 рублей НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого осмотрен участок местности в 6 метрах от 750 м. автодороги АДРЕС – АДРЕС АДРЕС АДРЕС участкового лесничества АДРЕС лесничества. Зафиксирована незаконная рубка 31 сырорастущего дерева породы «Сосна». В ходе осмотра изъято: следы пальцев рук; грузовой автомобиль марки УРАЛ г/н НОМЕР регион, с прицепом г/н НОМЕР регион с сортиментами деревьев породы «Сосна» в количестве 17 шт., документы на автотранспорт на имя Б.; след транспортного средства (НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого осмотрен квартал НОМЕР выдел НОМЕР и квартал НОМЕР выдел НОМЕР АДРЕС участкового лесничества АДРЕС лесничества. Зафиксирована незаконная рубка 31 сырорастущего дерева породы «Сосна. В ходе осмотра изъято: 26 сортиментов породы «Сосна» 9 сортиментов длинной по 6 метров, 8 сортиментов длинной по 4 метра, 7 сортиментов по 3 метра, 2 сортимента по 2,5 метра; 5 спилов с пней диаметром 55 см, 40 см, 40 см, 45 см, 45 см. НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого осмотрен квартал НОМЕР выдел НОМЕР и квартал НОМЕР выдел НОМЕР Повалихинского участкового лесничества АДРЕС лесничества. Зафиксирована незаконная рубка 31 сырорастущего дерева породы «Сосна», а также вымерено и схематично отмечена расстояние 35 и 60 метров от крайнего рельса. НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого осмотрена пилорама, расположенная по адресу: АДРЕС. НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому подозреваемый он указал на участок лесного массива, в котором по его указанию осуществлялся незаконный поруб сырорастущих деревьев породы «Сосна» в количестве 31 шт. на расстоянии свыше 35 метров от крайнего рельса НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ч., согласно которому он указал на участок лесного массива, в котором по указанию ФИО1 осуществлял незаконный поруб сырорастущих деревьев породы «Сосна» в количестве 31 шт. на расстоянии свыше 35 метров от крайнего рельса НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н., согласно которому он указал на участок лесного массива, в котором по указанию ФИО1 осуществлял незаконный поруб сырорастущих деревьев породы «Сосна» в количестве 31 шт. на расстоянии свыше 35 метров от крайнего рельса НОМЕР

-Заключением трасологической экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которой, след протектора шины транспортного средства шириной 575 мм на фото 50 к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА по факту незаконной рубки деревьев по адресу: АДРЕС, участок местности у 750 метров автодороги АДРЕС – АДРЕС, 50, 60 кварталы 2 выдела АДРЕС лесничества, пригоден для установления групповой принадлежности шины оставившей его. Данный след оставлен не шинами автомобиля марки Урал г.р.з. НОМЕР регион и прицепа к нему г.р.з. НОМЕР регион, а другой шиной НОМЕР

-Заключением трасологической экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которой, след протектора шины транспортного средства на фото 50 к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА по факту незаконной рубки деревьев по адресу: АДРЕС, участок местности у 750 метров автодороги АДРЕС – АДРЕС, 50, 60 кварталы 2 выдела АДРЕС, мог быть оставлен задним протектором шины трактора МТЗ – 82, г.р.зНОМЕР

-Заключением дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которой, следы рук размерами 11х15мм, 17х21мм, 25х42мм на фрагментах клейкой ленты Скотч размерами 27х33мм, 34х36мм, 27х49мм, изъятые с бутылки емкости 1,5 литра при ОМП по адресу: АДРЕС, участок местности у 750 метров автодороги АДРЕС – АДРЕС, квартал НОМЕР выдел НОМЕР, квартал НОМЕР выдел НОМЕР, пригодны для идентификации личности и оставлены пальцами правой руки Ч., ДАТА г.р. и ФИО1, ДАТА года рождения (НОМЕР

-Протоколом очной ставки от ДАТА между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО1, согласно которому между указанными лицами были устранены допущенные ранее противоречия в показаниях НОМЕР

-Протоколом выемки от ДАТА у ФИО1, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъяты бензопилы марки: STIHL MS 361; STIHL MS 250 НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: автомобиль УРАЛ г/н НОМЕР регион с прицепом с г/н НОМЕР регион; свидетельство о регистрации ТС, серия НОМЕР НОМЕР; страховой полис НОМЕР от ДАТА на автомобиль УРАЛ НОМЕР регион; 17 сортиментов породы «Сосна» (обнаруженные в прицепе автомобиля УРАЛ); 5 спилов с пней диаметрами 55 см, 40 см, 40 см, 45 см, 45 см. НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: 26 сортиментов породы «Сосна» изъятые при повторном ОМП ДАТА НОМЕР

-Протоколом выемки у Б., согласно которому у Б. изъят трактор МТЗ – 82 (Беларус 82.1) государственный регистрационный знак НОМЕР регион НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен трактор МТЗ – 82 (Беларус 82.1) государственный регистрационный знак НОМЕР регион НОМЕР

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами операторов связи, ПАО Вымпелком с CD-R диском по абонентским номерам ФИО1 и Б. НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в приговоре.

Квалифицирующий признак «В особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств изложенных в приговоре. Как следует из примечания к ст. 260 УК РФ «особо крупным размером» в данной статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам, лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из данного приговора, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края от действий подсудимого был причинен ущерб в сумме 1 074 116 рублей, что является особо крупным размером.

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 виновным себя признает, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, потерпевшая сторона не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а также его явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, в том числе несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору, так как считает что его исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих оснований для применения подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по данному делу не имеется.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит НОМЕР

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1 074 116 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Оснований для уменьшения ответчику размера возмещения вреда не имеется.

Под стражей подсудимый ФИО1 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт им не оспаривается.

В соответствие со ст. 131-132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 34 822 рубля.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 34 822 рубля за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 074 116 рублей.

Вещественные доказательства:

-Бензопилы марки STHIL MS 250, марки STHIL MS 361, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС - обратить в доход государства;

-Автомобиль УРАЛ г/н НОМЕР регион с прицепом с г/н НОМЕР регион, свидетельство о регистрации ТС, серия НОМЕР, страховой полис НОМЕР от ДАТА на автомобиль УРАЛ НОМЕР регион, трактор МТЗ – 82 («Беларус 82.1), г/н НОМЕР регион, возвращенные под сохранную расписку Б.- оставить у последнего;

-5 спилов с пней диаметрами 55 см, 40 см, 40 см, 45 см, 45 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС - передать потерпевшей стороне;

-47 сортиментов породы «Сосна», переданные на ответственное хранение ООО «Форест Мастер» - передать потерпевшей стороне;

-3 ВЛС со следами рук, изъятые с бутылки емкости 1,5 литра при осмотре места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, лесной массив у 750 метров автодороги АДРЕС – АДРЕС – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев