Приговор № 1-220/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220/2020

УИД 62RS0003-01-2020-002144-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А.,

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов № 4 Адвокатской палаты Рязанской области Матулиной А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 05 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Лифан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 01 апреля 2014 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами полтора года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, действующей в настоящий момент, учитывая, что водительское удостоверение ФИО4 сдал ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван с момента вступления постановления законную силу до изъятия водительского удостоверения,

Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 05 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лифан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и, запустив двигатель, начал движение. Управляя указанным выше автомобилем, ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле по <адрес>. Продолжая преступление, был замечен экипажем ДПС в составе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 и стажера по должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1, в связи с чем, было принято решение об остановке автомобиля. Не позднее 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Лифан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был остановлен названными выше сотрудниками полиции возле <адрес>. В дальнейшем ФИО2, который заметив у ФИО4 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани старшего лейтенанта полиции ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО4 ответил отказом, что в присутствии понятых было зафиксировано протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО4 после консультации с защитником – адвокатом Матулиной А.Н. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Матулиной А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке сторонами не заявлялось.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что по данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ Рязанской области «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» ФИО4 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание рапорт-характеристику УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО3, согласно которому по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведение после его совершения, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит оснований признавать указанные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом при назначении наказания подсудимому их не применяет, поскольку приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью, конверт с тремя отрезками дактилоскопической пленки хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.