Приговор № 1-151/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-151/2021

23RS0037-01-2021-000106-41

Дело № 1-151/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Новороссийска Дамаревой А.А., старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение 6012 и ордер № 457134 от 13.02.2021 г.,

потерпевшего – ФИО3,

при секретаре: Казинове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в аллее, расположенной возле <адрес> Республики <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, взял пустую стеклянную бутылку в правую руку и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой бросил ее в голову ФИО2, причинив ему повреждения в виде рвано-ушибленной раны мягких тканей лобной области, ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного импрессионного перелома лобной кости справа, которые относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - признал полностью, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласился в полном объеме. При этом, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его брат ФИО8 примерно в 04 часа 00 минут, они пришли в аллею, расположенную по <адрес> Республики <адрес>, где сели на одну из лавочек и стали употреблять спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 06 часов 00 минут, к ним подошел ФИО2, который на тот момент им был не знаком. ФИО2 стал выражаться в их адрес нецензурной лексикой, высказывал, что они громко разговаривают и мешают ему спать. ФИО8, находясь в сильном алкогольном опьянении, в грубой форме, выражаясь нецензурно, ответил ФИО2, что бы тот от них отстал и шел домой. Осознавая, что ФИО8 начинает злиться и между его братом ФИО8 и ФИО2 может возникнуть конфликт, он отдернул ФИО8 за одежду и попросил не связываться с ним. После чего он решил поговорить с ФИО2 и успокоить его, с этой целью он встал с лавочки и направился в сторону ФИО2, который от них стоял примерно на расстоянии двух метров. Он лишь хотел предотвратить конфликт и пояснить ФИО2, что бы тот не связывался с ФИО8, а шел домой. Подойдя к мужчине на расстоянии вытянутой руки, не успев сказать ни слова, он почувствовал резкую боль в области носа и челюсти, от нанесенных ему нескольких ударов кулаком руки в лицо. Удар в область лица ему ФИО2 нанес резко, без какого либо предупреждения. От полученного удара он упал на асфальт и на какое-то время потерял сознание. Очнувшись, не поднимаясь с асфальта, он сел. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что ФИО8 бежит со стороны двора одного из домов расположенных вблизи аллеи. За ФИО8 бежит ФИО2 Опасаясь, что ФИО2 подбежит к нему и вновь сможет нанести удары, тем самым причинить физическую боль, а убежать у него от ФИО2 не получиться, так как на тот момент у него нога была в гипсе, он поднялся с асфальта и подобрал с земли пустую стеклянную бутылку из-под пива, которую нашел не далеко от лавочки. Видя, что вышеуказанные бегут в его сторону, желая каким то образом прекратить сложившийся между ними конфликт, он размахнулся и бросил бутылку в сторону бегущих. В этот момент он специально в кого-либо не целился, бросил бутылку лишь для того, чтобы та упала на асфальт и разбилась. Думал, что бегущие услышат звон разбитого стекла и остановятся. Когда он бросил бутылку в сторону ФИО8 и ФИО2, он находился в аллее у лавочки, вышеуказанные находились от него на расстоянии примерно пяти или шести метров, а именно на проезжей части вблизи жилых домов. Звона разбитого стекла, он не услышал. Далее он увидел, что ФИО2 резко остановился, схватился руками за голову, развернулся и пошел в сторону дворов. В это время ФИО8 подбежал к нему. Куда именно упала брошенная им бутылка, он не видел. После случившегося он ушел домой, ФИО8 пошел в неизвестном ему направлении. Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 следует, что с подсудимым в родственных отношениях он не состоит, личного знакомства не имеет, до рассматриваемых событий неприязненные отношения между ними отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 утра он проснулся от того, что на улице со стороны аллеи доносится громкий мужской разговор. Его квартира расположена на первом этаже, окна которой выходят на аллею. Когда он собрался на работу и вышел из дома, то парни продолжали сидеть на лавочке и вести себя шумно. Тогда он решил подойти к вышеуказанным парням и попросить их разговаривать тише, так как время было ранее и жители многоквартирных домов, расположенных вблизи аллеи, в том числе и его дети с супругой спят. Он культурно попросил парней вести беседу чуть тише, ответ на просьбу он услышал в грубой нецензурной форме. Когда он шел в сторону лавочки к парням, те поднялись с неё и направились к нему на встречу. Когда он и парни находились на расстоянии вытянутой руки, брат подсудимого, беспричинно нанес ему один удар правой рукой в область виска. В этот момент второй парень, ФИО1 стоял позади Он в ответ, он кулаком правой руки нанес один удар в область лица брату подсудимого Парень, которому он нанес удар, отошел в сторону, а другой парень накинулся на него, то есть совершил резкое движение в его сторону, он от неожиданности нанес кулаком правой руки удар подсудимому в область головы, специально в голову ему не целился. Брат подсудимого разозлился, отбежал в сторону, схватил две стеклянных бутылки, разбил их, и с разбитыми бутылками, направленными в его сторону острием остекления пошел на него, он отошел в сторону и попросил парня не совершать глупостей. В этот момент он увидел, что ФИО1, который находился в стороне, руками над собой поднял камень, который бросил в его сторону, от брошенного камня он увернулся. Он видел, что парни настроены агрессивно. Когда он находился на расстоянии примерно в трех метрах, то он увидел у подсудимого в руках стеклянную бутылку, которой он замахивался в его сторону. Далее он почувствовал сильный удар в область лба, на секунду у него потемнело в глазах, после чего он повернулся к окну своей квартиры, где в этот момент стояла его супругу и наблюдала за происшедшем, супруге он сказал, чтобы та срочно вызывала скорую помощь. По приезду скорая помощь его госпитализировала в «ГБ № <адрес>». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, ему был причинен тяжкий вред здоровью, от удара бутылкой у него образовался перелом лобной кости справа. Подсудимый свою вину загладил полностью, на строгом наказании не настаивал.

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>, примерно в 02 часа он позвонил на мобильный номер телефона своему брату ФИО1 Встретившись, они решили попить пиво, с этой целью примерно в 04 часа 00 минут, они пришли в аллею, расположенную по <адрес> Республики <адрес>, где с ФИО1 сели на одну из лавочек и стали употреблять спиртные напитки, а именно пиво. Когда сидели на лавочке, то громко общались, смеялись. Примерно в 06 часов 00 минут, к ним подошел ранее незнакомый им мужчина. С какой стороны улицы мужчина к ним подошел, он не обратил внимания. Мужчина, выражаясь в их адрес нецензурной лексикой, сделал им замечание о том, что они громко разговаривают и ведут себя не культурно. Он находился в сильном алкогольном опьянении и по данной причине стал общаться с вышеуказанным мужчиной так же нецензурной бранью. Между ним и мужчиной произошел словесный конфликт, в этот момент ФИО1 отдернул его за одежду и попросил не связываться с незнакомым мужчиной. После чего они встали с ФИО1 с лавочки, мужчина в это время стоял примерно в двух метрах от них. ФИО1 подошел к мужчине и в это время, мужчина нанес ему удар в область лица. С какой целью ФИО1 подошел к мужчине он не знает, предполагает, что хотел поговорить с мужчиной и успокоить его. ФИО1 от полученного удара упал на асфальт. В этот момент мужчина направился в его сторону, он, предвидя опасность и предполагая, что мужчина его может побить, видя, что мужчина настроен агрессивно, побежал через проезжую часть в сторону жилых многоэтажных домов, мужчина не отставал и бежал за ним, ФИО1 в это время находился в аллее недалеко от лавочки. В какой-то момент он заметил, что ФИО1 что-то бросил в их сторону. Что именно за предмет ФИО1 бросил в их сторону, он не знал. После чего мужчина схватился за голову, развернулся и пошел во двор дома. Он подбежал к ФИО1, от которого ему стало известно, что тот бросил бутылку, они еще какое-то время находились в аллее, случившееся они больше не обсуждали. Через некоторое время ФИО1 пошел домой, а он пошел дальше гулять. Более детально о случившемся он пояснить не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении и не помнит всех моментов произошедшего. Уже позже, при вызове его в отдел полиции от сотрудников полиции он узнал, что когда ФИО1 бросил бутылку в сторону мужчины, с которым у них произошел конфликт, то бутылка попала тому по голове, в связи с чем, ему был причинен тяжкий вред здоровью. В отделе полиции, когда он и ФИО1 приходили для дачи объяснений, они встретились с мужчиной, которому ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, им оказался ФИО2, как выяснилось он является жителем дома, который расположен недалеко от аллеи, где они распивали спиртное. Между ФИО1 и ФИО2 в момент, когда ФИО1 бросил бутылку, было примерное расстояние от 2 метров до 3 метров, точнее сказать не может.

Из показаний не явившейся свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: <адрес> Республики, <адрес>, время было примерно 06 часов 00 минут, она проснулась от того, что на улице со стороны аллеи доносились громкие мужские голоса. Квартира расположена на первом этаже, окна которой выходят на аллею. В аллее в ночное время суток постоянно собираются лица, которые употребляют спиртные напитки, при этом ведут себя шумно, кричат, смеются, ругаются нецензурной бранью и ходят в туалет под окна дома. Она выглянула в окно и увидела, что её супруг ФИО2 стоит на проезжей части дороги, которая расположена вдоль аллеи, лицом ФИО2 был направлен в сторону аллеи, в которой у лавочки находились двое ранее ей неизвестных парней. Между вышеуказанными лицами происходила словесная перепалка, в репликах парней присутствовала нецензурная лексика. Парни от её супруга находились примерно в 6 метрах, ФИО2 и парни стояли по направлению друг к другу. В связи с тем, что все происходило очень быстро и расстояние от окна до места нахождения вышеуказанных лиц, которые находились в аллее, примерно 15 метров, особых примет парней она не заметила. Один парень, с темными волосами, был одет в джинсовые шорты, он находился без футболки. Она слышала, как этот парень провоцировал её супруга и постоянно просил того подойти, в руках данного парня находились две стеклянные бутылки, в какое-то время парень разбил эти бутылки, это она поняла по звону разбитого стекла и действиям парня: тот, держа бутылки в руках обо что-то ими ударил. В этот момент, второй парень со светлыми волосами, который стоял у дерева на расстоянии примерно шести метров от ФИО2, был одет во все темное, поднял правую руку вверх, и резко махнул в сторону ФИО2, в этот момент она увидела, что в руке парня находилась прозрачная бутылка. Бутылка полетела в сторону ФИО2 и попала по голове ФИО2 В этот момент она что-то крикнула в открытое окно, что именно уже не помнит, оделась и быстро выбежала во двор дома. ФИО2 находился на лавочке во дворе, с которым находилась соседка Ольга. Она увидела, что в районе лба у ФИО2 из ссадины идет кровь, кепка ФИО2, которая в момент удара бутылкой находилась у него на голове, была вся пропитана кровью и в месте удара повреждена. Кепку и футболку она сразу после случившегося выбросила. Со своего мобильного телефона она позвонила в скорую помощь, и в полицию. Скорая приехала очень быстро, и в машине скорой помощи оказали ФИО2 медицинскую помощь, после чего госпитализировали в «ГБ № <адрес>». В результате чего, от удара бутылкой у ФИО2 образовался перелом лобной кости справа и был причинен тяжкий вред здоровью.

Из показаний не явившейся свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> Республики, <адрес>, время было примерно 06 часов 00 минут. Она проснулась от того, что на улице со стороны аллеи доносились громкие мужские голоса, а именно нецензурная брань. Её квартира расположена на первом этаже, окна которой выходят на аллею. Она выглянула в окно и увидела, что двое молодых людей находящихся в аллее конфликтуют с её соседом ФИО2 Примет парней она уже не помнит, так как прошло много времени. Она видела, как один из парней, бросил в сторону ФИО2 камень, после чего, между вышеуказанными произошла обоюдная драка. Далее она видела, что ФИО2 пошел в сторону их двора, в это время парни стали кричать вдогонку ФИО2, что-то с нецензурной лексикой, что именно в настоящее время уже не помнит, но она поняла, что парни провоцировали ФИО2 Далее она увидела, что в сторону ФИО2 один из парней бросил стеклянную бутылку, в этот момент ФИО2 стоял на проезжей части дороги, парни стояли вместе в аллее. Между ФИО2 и парнем, который бросил в него бутылку, расстояние было примерно 6 метров. Как бутылка попала по голове ФИО2, она уже не видела, так как быстро побежала во двор дома. Выбежав во двор, она увидела ФИО2, который шел и держался за голову руками, у него из-под кепки текла сгустками кровь. ФИО2 сел на лавочку, она побежала домой за салфетками. В это время во двор выбежала супруга ФИО2, которая сразу вызвала скорую помощь. ФИО2 сказал, что в него бросил бутылку один из парней, с которыми у него произошел конфликт, также пояснил, что его ослепило в этот момент солнце, и он не смог увернуться. Приехала скорая помощь, сотрудники которой оказали ФИО2 первую медицинскую помощь, после чего увезли его в поликлинику. В деталях произошедшее она не помнит, но точно может сказать, что парни, которые причинили ФИО2 телесные повреждения, вели себя неадекватно, по их поведению было видно, что они были в алкогольном опьянении. О ФИО2 ничего плохого сказать не может - спокойный и уравновешенный, она не слышала какое он сделал замечание парням, когда подошел к ним, но с уверенностью может сказать, что было это в вежливой форме. ФИО2 является её соседом уже длительное время, и она никогда не слышала, чтобы тот ругался с кем-либо из соседей.

Из показаний не явившейся свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса следует, что она работает «ГБУЗ Станция скорой медицинской помощи <адрес>» Министерства <адрес>, в должности фельдшера выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе выездной бригады № совместно с фельдшером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут от диспетчера ССМП <адрес> поступил вызов о том, что необходимо прибыть на адрес: <адрес> Республики, <адрес>, где находится мужчина 46 лет, у которого резаная рана лобной области. Тогда их выездная бригада незамедлительно выехала на указанный адрес. Прибыв к дому № по <адрес> Республики, <адрес>, во дворе дома их встретил мужчина, у которого в лобной области справа была рана, которая кровоточила, с мужчиной находилась женщина, как она поняла супруга мужчины. Пострадавшим, согласно предъявленного паспорта, оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартиру они проходить не стали, пригласили ФИО2 в автомобиль скорой помощи. Они стали оказывать ФИО2 первую медицинскую помощь, обработали рану и наложили антисептическую повязку. ФИО2 был трезв, в сознании, по факту причиненного ему повреждения пояснил, что примерно 30 минут назад во дворе <адрес> Республики, двое неизвестных ему мужчин ударили его пустой бутылкой по голове, в результате чего ФИО2 утверждал, что потерял на какое-то время сознание. ФИО2 был поставлен первичный диагноз: ЗЧМТ, СГМ и резаная рана лобовой области. Далее ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ГБ № <адрес>, где передан врачу приемного покоя. Все обстоятельства произошедшего с ФИО2 ей неизвестны. Однако, когда они подъезжали к дому № по <адрес> Республики, то она обратила внимание на двух мужчин, которые шли вдоль <адрес>, предположительно мужчины находились в алкогольном опьянении, это было видно по их шаткой походке и поведению - они громко что-то обсуждали, при этом выражаясь нецензурно. В связи с тем, что прошло много времени, описать и опознать данных мужчин она не сможет.

Из показаний не явившейся свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений участников процесса следует, что она работает «ГБУЗ Станция скорой медицинской помощи <адрес>» Министерства <адрес>, в должности фельдшера выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе выездной бригады № совместно с фельдшером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут от диспетчера ССМП <адрес> поступил вызов о том, что необходимо прибыть на адрес: <адрес> Республики, <адрес>, где находится мужчина 46 лет, у которого резаная рана лобной области. Тогда их выездная бригада незамедлительно выехала на указанный адрес. Прибыв к дому № по <адрес> Республики, <адрес>, во дворе дома их встретил мужчина, у которого в лобной области справа была рана, которая кровоточила, с мужчиной находилась женщина, как она поняла - супруга мужчины. Пострадавшим, согласно предъявленного паспорта, оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартиру они проходить не стали, пригласили ФИО2 в автомобиль скорой помощи. Они стали оказывать ФИО2 первую медицинскую помощь: обработали рану и наложили антисептическую повязку. ФИО2 был трезв, в сознании, по факту причиненного ему повреждения пояснил, что примерно 30 минут назад во дворе <адрес> Республики, двое неизвестных ему мужчин ударили его пустой бутылкой по голове, в результате чего ФИО2 утверждал, что потерял на какое-то время сознание. ФИО2 был поставлен первичный диагноз: ЗЧМТ, СГМ и резаная рана лобовой области. Далее ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ГБ № <адрес>, где передан врачу приемного покоя. Обо всех обстоятельствах произошедшего с ФИО2, ей не известно. Однако, когда они подъезжали к дому № по <адрес> Республики, то она обратила внимание на двух мужчин, которые шли вдоль <адрес>, предположительно мужчины находились в алкогольном опьянении, это было видно по их шаткой походке, и поведению, они громко что-то обсуждали при этом выражаясь нецензурно. В связи с тем, что прошло много времени, описать и опознать данных мужчин она не сможет.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место повреждения в виде рвано-ушибленной раны мягких тканей лобной области, ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного импрессионного перелома лобной кости справа, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления. Вышеуказанные повреждения, согласно п. 6.1.2 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 27-28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в аллее в близи <адрес> Республики <адрес> края, где ФИО1 бросил в ФИО2 пустую стеклянную бутылку, которая попала в голову ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 31-36);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил, что он в конце июля 2020 года, находясь с ФИО8 в аллее по <адрес> Республики вблизи <адрес>, в ходе конфликта с неизвестным мужчиной кинул в него пустую стеклянную бутылку, которая попала мужчине в область лба (л.д.44-45);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, проявив преступную осведомленность, показал место, причинения им тяжких телесных повреждений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут в аллее, расположенной вблизи <адрес> Республики <адрес> (л.д. 86-89);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве потерпевшего и настоял на них (л.д.90-94);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в аллее в близи <адрес> Республики <адрес> края, где ФИО2 указал на место, где ФИО1 бросил в него пустой стеклянной бутылкой, которая попала ему в голову, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д.97-101).

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают, являясь достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии стороной обвинения доказана полностью, в судебном заседании стороной защиты не опровергнута.

Суд квалифицирует - действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» (Новороссийский филиал) № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗКК (Новороссийский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на учете и диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 121,123).

Сведений о хронических либо временных расстройствах психической деятельности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные ответы на поставленные судом вопросы, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что по месту жительства, месту регистрации, а также по месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.: 127,128,129).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение инкриминируемого ему деяния, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

Кроме того суд, учитывая, что подсудимый ранее не судим, не состоит на диспансерных и профилактических учетах, материалами дела характеризуется исключительно с положительной стороны, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ исходя из обстоятельств дела признает указанные факты в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, на стадии прений заявил об отсутствии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Отягчающих вину наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности – преступление направлено против жизни и здоровья, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением единственно возможного вида основного наказания, предусмотренного санкций соответствующей статьи УК РФ, но не на максимально возможный срок, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Поскольку суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании требований ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы - считать условным, установив испытательный срок - 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 <данные изъяты> следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции),

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с 16 марта 2021 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Нагорный В.Н.