Постановление № 5-812/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-804/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-812/2018

г. Белгород 27 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.,

с участием ФИО1, защитника Зорина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.07.2018 года ФИО1 23 июня 2018 года в 23 часа 10 минут, находясь около <адрес> с признаками алкогольного опьянения в виде шаткой походки, неряшливого внешнего вида, невнятной речи, запаха алкоголя изо рта на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как употребил две бутылки пива и при задержании не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Зорин С.В. пояснил, что административное правонарушение ФИО1 не совершал и состояние опьянения не оспаривал, поэтому был вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.

В обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения представлены: протокол № об административном правонарушении, содержащий указание на двоих свидетелей и объяснение ФИО1 о несогласии с обстоятельствами правонарушения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование с записью об отказе ФИО1 от подписи и от получения копии протокола, рапорт сотрудника полиции инспектора ОБ ППС УМВД России по городу Белгороду; объяснения В.В.И. и К.И.И. о категорическом отказе от освидетельствования ФИО1, имевшего неопрятный вид, шаткую походку, невнятную речь, плохо ориентировался на местности, запах алкоголя изо рта; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании.

Заслушав ФИО1 и защитника Зорина С.В., проверив материалы дела и доводы защиты, оценив представленные доказательства в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ не доказана по следующим основаниям.

Диспозицией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность требования сотрудника полиции как условие наступления административной ответственности в случае неисполнения, является обстоятельством, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на общих основаниях.

В отличие от медицинского освидетельствования лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ (управляющих транспортным средством при наличии признаков опьянения), медицинское освидетельствование других лиц, совершивших административное правонарушения, в соответствии со статьей 27.12.1 КоАП РФ является не только мерой обеспечения производства и возможным доказательством по делу о совершенном правонарушении, но и способом защиты от необоснованного обвинения лица, не совершившего административное правонарушение.

В представленных материалах отсутствуют данные о совершении ФИО1 административного правонарушения, в связи с которым возникла необходимость медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Необходимость такого освидетельствования ФИО1, имевшего несколько явных признаков алкогольного опьянения и не оспаривавшего состояние опьянения, при наличии других доказательств (объяснений очевидцев), не доказана.

По указанным причинам оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под угрозой административной ответственности не имелось. Следовательно, для признания законным требования сотрудника полиции при исполнении обязанностей оснований не усматривается.

При изложенных обстоятельствах факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, оснований и необходимости в направлении на которое не имелось, не причиняет вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере порядка управления и не влечет административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. В нарушении общественного порядка и общественной безопасности обвинение ФИО1 официально не предъявлялось составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ либо иным составом, или возбуждением дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1, пп. 1 ч.1.1 ст. 29.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

ФИО1 освободить из зала судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Еременко