Приговор № 1-335/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-335/2025

№ 1-335/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 29 декабря 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Витман И.А, помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Невежиной Н.А., Хабибуллиной И.И.,

потерпевших В., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего дворником в МУП ЖКХ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: <данные изъяты>;

осужденного: <данные изъяты> на дату вынесения приговора к отбытию наказания не приступившего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч.1 ст.318, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 16.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным на основании приговора Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****), за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, ** ** **** в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, заведомо зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 318 УК РФ, находясь в спальне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, один раз ударил кулаком правой руки в область головы слева потерпевшей, от чего у В. потемнело в глазах и она пошатнулась, после чего, находясь в зале <адрес> ФИО1 нанес В. <данные изъяты>, от чего потерпевшая испытала физическую боль, начала задыхаться и упала на диван, затем ФИО1 продолжая свой преступный умысел, стал наносить потерпевшей удары <данные изъяты>, В. пыталась закрываться руками, в результате чего ФИО1 попал ей кулаком по левой кисти. Далее потерпевшая повернулась на правый бок, ФИО1 стал наносить ей удары <данные изъяты>, от которых потерпевшая испытала физическую боль, после чего, перевернулась на левый бок и в этот момент ФИО1 стал наносить ей удары <данные изъяты>, нанес не менее двух ударов, после чего, потерпевшая смогла встать, и в этот момент ФИО1 нанес ей один удар <данные изъяты>. Тем самым, причинил В. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения <данные изъяты> квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут ** ** ****, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский, сержант полиции А. назначенный на указанную должность ** ** **** приказом начальника МО МВД России «Бузулукский» № л/с, в соответствии с расстановкой личного состава МО МВД России «Бузулукский» при проведении оперативно-профилактического мероприятия на ** ** ****, утвержденного начальником МО МВД России «Бузулукский», осуществлял рейдовое мероприятие, направленное на обход жилого сектора на предмет выявления и пресечения противоправных посягательств в отношении детей, установлению лиц, жестоко обращающихся с ними, совершающих насильственные действия, а также лиц, проживающих совместно с несовершеннолетними, злоупотребляющих наркотические средства, психотропные вещества и ведущие антиобщественный образ жизни, а также проведение проверки мест концентрации молодежи, совместно с инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский», лейтенантом полиции Б., при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденного начальником МО МВД России «Бузулукский» ** ** ****, согласно которым, последний обязан: осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, акты органов местного самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка, обеспечивать их исполнение, осуществлять действия на месте происшествия (преступления, административного правонарушения) в пределах компетенции, установленной Законом «О полиции», участвовать в пределах компетенции совместно с другими подразделениями территориальных органов, органами и, подразделениями правоохранительной системы Российской Федерации, подразделениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, а также общественными объединениями правоохранительной направленности и частными охранными организациями в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и административных правонарушений, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном главой 5 Федерального закона от ** ** **** № 3-ФЗ «О полиции», участвовать в профилактических и иных мероприятиях в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, участвовать в проведении мероприятий по предупреждению и профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов на основании информации, полученной из подразделений по делам несовершеннолетних, бдительно нести службу, строго соблюдать меры личной безопасности, меры безопасности, при обращении с оружием, находиться в постоянной готовности к возможному отражению нападения, будучи не согласным с законными действиями, прибывшего на место происшествия полицейского взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский», сержанта полиции А., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, которыми посягает на нормальную деятельность правоохранительных органов, с целью воспрепятствования законным действиям и применения не опасного для здоровья человека насилия в отношении представителя власти – полицейского взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» сержанта полиции А. применил в отношении последнего насилие не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении <данные изъяты> А. Тем самым, ФИО1 причинил А. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, будучи осужденным на основании приговора Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****), за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, ** ** **** в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, заведомо зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 318 УК РФ, находясь в помещении зала <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со С., действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, с силой оттолкнул от себя С., от чего она пошатнулась и ударилась головой о стоящий за ней шкаф, испытав при этом физическую боль, от этого упала на диван, после этого, нанес С. <данные изъяты>, от чего она почувствовала сильную физическую боль и когда она закрыла лицо руками, нанес еще <данные изъяты>, от чего она почувствовал сильную физическую боль. Тем самым, причинил С. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, будучи осужденным на основании приговора Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****), за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, ** ** **** в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, заведомо зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 318 УК РФ, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со С., действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, нанес С. <данные изъяты>, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и упала на пол, при этом нанес несколько <данные изъяты>, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым, причинил С. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения <данные изъяты> квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, указав, что преступления им были совершены, при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения. По обстоятельствам дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправных деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает необходимым привести по эпизодам.

Нанесение побоев, причинивших физическую боль

потерпевшей В.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ** ** **** около 15.20 часов со своей сожительницей С., находились дома по адресу: <адрес>. К ним в гости пришли С. и В. Между ним и В. возник словесный конфликт, в ходе которого, он ударил ее кулаком правой руки в область головы, после чего, ударил В. кулаком в грудь, от чего она упала на диван, и он стал бить ее кулаками обеих рук в область головы, плеч, около четырех ударов, а также наносил удары ногами по левой и правой ноге В., а именно около семи ударов. Точные места, куда наносил удары В. не помнит (т. 2 л.д. 122-124).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В. следует, что ** ** **** в дневное время сожитель ее дочери С. - ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу того, что она и внук Н. прошли в спальню в обуви. Она не восприняла его слова всерьез, и в этот момент ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы слева. От удара почувствовала физическую боль, у нее потемнело в глазах, пошатнулась. После чего, они с Н. прошли в зал, при этом она сказала, что вызовет полицию. ФИО1 подошёл к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева. От данного удара она испытала сильную физическую боль, начала задыхаться и упала на диван. После чего, ФИО1 стал наносить ей удары кулаками обеих рук в область предплечий справа и с лева, нанес ей не менее четырех ударов. В момент нанесения ударов она пыталась увернуться и закрывалась руками, от чего ФИО1 попал ей кулаком по левой кисти. От ударов она испытывала сильную физическую боль и повернулась на правый бок. После чего, ФИО1 стал наносить ей удары ногами в область ее левой ноги и левого бедра, нанес ей не менее пяти ударов. Она смогла перевернуться на левый бок, а ФИО1 стал наносить ей удары ногами в область ее правого бедра, нанес ей не менее двух ударов. Внук и дочь С. стали оттаскивать от нее ФИО1 После того, как она смогла подняться на ноги, ФИО1 нанес ей один удар правой ногой в область брюшной стенки (в живот), от чего, она испытывала сильную физическую боль. По приезду скорой помощи, ей оказали медицинскую помощь и сообщили о случившемся в полицию.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давал и несовершеннолетний свидетель С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждая факт причинения ФИО1 телесных повреждений его бабушке В. ** ** **** в доме его матери С. (т.1 л.д. 227-230, т. 2 л.д. 7-10).

Из показаний свидетеля (потерпевшей) С. данных суду и подтвердившей свои показания на следствии (т.1 л.д. 219-222, л.д. 198-202) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1 и малолетним сыном. ФИО1 помогает по хозяйству, оплачивает коммунальные платежи. У ее матери В. с ФИО1 неприязненные отношения. ** ** **** между В. и ФИО1 произошел конфликт из за того, что ФИО1 стал ей высказывать по поводу того, что она прошла в обуви в комнату. ФИО1 оскорблял В., нанес ей один удар правой рукой в область головы с левой стороны. От удара В. пошатнулась и удержалась за кровать. Она попыталась успокоить ФИО1 и попросила его уйти. В. сказала, что позвонит С. и вызовет полицию. Это разозлило ФИО1, он подошел к В. нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки. От удара В. начала задыхаться и упала на диван. В то время когда В. находилась на диване, ФИО1 подошел к ней и стал наносить ей удары кулаками обеих рук в область предплечий справа и с лева, нанес ей несколько ударов не менее четырех ударов. В. пыталась увернуться и закрывалась руками, но ФИО1 стал наносить ей удары ногами в область левой ноги и левого бедра, нанес ей не менее пяти ударов, после чего стал пинать ногами в область правой ноги, нанес ей не менее двух ударов. Она и сын Н. стали оттаскивать ФИО1, который также ударил В. один раз ногой в область живота. После чего, ФИО1 вышел во двор.

Аналогичным образом освещала события С. и в ходе очной ставки, проводимой между ней и ФИО1, где указала, куда и каким образом ФИО1 наносил удары В. (т.2 л.д. 15-18).

Из показаний свидетеля С. следует, что он может охарактеризовать ФИО1 исключительно с отрицательной стороны, так как тот ведет себя агрессивно, злоупотребляет спиртным. ** ** **** в дневное время ему позвонила бабушка В. Он услышал в трубку, как телефон у бабушки упал, также были слышны ее крики и крики матери С. Приехав к матери, он увидел, что бабушка лежала на диване, ей было плохо, на лице и на руках у нее были покрасневшие пятна. С. пояснила, что В. избил ФИО1 Тогда он начал выталкивать ФИО1 из дома, но тот стал кидаться на него драться. Он смог прогнать ФИО1 из дома и тот ушел (т.1 л.д. 232-235).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М. - фельдшера ГАУЗ «ООКСМП», ** ** **** во время дежурства поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, гражданке В. причинены телесные повреждения. По приезде, в доме находилась В., которая пояснила, что сожитель ее дочери – ФИО1, нанес ей удар в грудь кулаком. У В. было повышенное давление, видимых телесных повреждений нет, при пальпации наблюдалась болезненность грудной клетки. От транспортировки в медицинское учреждение В. отказалась (т.1 л.д. 237-240).

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой. Не доверять их показаниям, которые являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из содержания телефонного сообщения фельдшера скорой помощи М. следует, что В. нанесены телесные повреждения. Адрес происшествия: <адрес> (т 1 л.д. 66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осматривалось домовладение №, <адрес>, расположенное по <адрес>. Со слов В., ** ** **** около 15 часов 00 минут, ФИО1 в спальне нанес ей удар кулаком в область головы, а также в зале нанес один удар кулаком в область грудной клетки, удары кулаками обеих рук в область предплечий и кистей рук, удары ногами в область левого и правого бедра, один удар ногой в область брюшной стенки (т.1 л.д. 71-74).

Показания потерпевшей В. по характеру примененного к ней насилия ФИО1, объективно согласуются со справкой ГБУЗ «ББСМП им. академика Н.А. Семашко» из которой следует, что ** ** **** в травмпункт обратилась В. с поверхностной травмой <данные изъяты> (т.1 л.д. 78), а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****, согласно которому, у В. имеют место повреждения <данные изъяты> Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (т.2 л.д. 24-25).

Локализация телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы, механизм их образования и давность происхождения, соответствуют обстоятельствам, о которых показала потерпевшая В.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, полноте и достоверности выводов, проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в специальном учреждении, экспертом соответствующей квалификации, имеющего длительный стаж работы по экспертной деятельности, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Выводы соответствуют проведенным исследованиям.

Из копии приговора Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселения. Приговор суда вступил в законную силу ** ** ****. Указанный приговор был осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.19-20, 21, 128-129).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в противоправных действиях в отношении В. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил В. телесные повреждения.

Характер действий подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей, механизм образования телесных повреждений, степень тяжести этих повреждений и наступившие последствия, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на нанесение телесных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшей. ФИО1 осознавал, что может причинить вред здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Применение насилия в отношении должностного лица А.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ** ** **** около 17 часов 50 минут он вернулся домой. В доме находились сотрудники полиции и сожительница С. В ходе общения, у него с сотрудником полиции А. произошел словесный конфликт и он нанес А. <данные изъяты>. А когда А. попытался его остановить, то он ударил его по правой руке. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 111-113, л.д.122-124).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Указанные признательные показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А. показал, что состоит в должности полицейского во взводе ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** находился на службе как участковый уполномоченный полиции. Совместно с инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» Б. поехали по адресу: <адрес>, чтобы составить протокол об административном правонарушении в отношении С. Они с разрешения С., прошли в квартиру, где инспектор Б. начала составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Спустя некоторое время, пришел сожитель С. – ФИО1 Поскольку проводилось ОПМ «Анаконда», которое подразумевает под собой выявление лиц, в том числе и употребляющих наркотические средства и иные психотропные вещества, он задал вопрос С. о том, употребляет ли она наркотические средства или иные психотропные вещества. На что ФИО1 задал ему вопрос: «Тебе что-то вынести?». Инспектор Б. предупредила о том, что он разговаривает с сотрудником полиции. Сам он предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение и представился, а также задал ему вопрос, имеются ли в квартире запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотические средства. ФИО1 начал вести себя агрессивно, по внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, потребовал покинуть квартиру. Он встал по направлению движения ФИО1 в сторону Б., в этот момент ФИО1 схватил его за воротник в области шеи, а он схватил ФИО1 в ответ за майку в области груди. Затем ФИО1 начал наносить ему удары <данные изъяты>. Когда он начал закрываться от ударов, ФИО1 попал ему в кисть правой руки, от чего он испытал физическую боль, позднее на лбу и шее он увидел ссадины, а также кровоподтеки на плече и кисти. В отношении ФИО1 была применена физическая силу, а именно он оттолкнул ФИО1 от себя, так как последний представлял опасность для него и окружающих. После чего, они с Б. покинули квартиру и позвонили в отдел полиции. По приезду мобильного взвода в составе сотрудников полиции Д., Я и К., в отношении ФИО1 были применены боевые приемы борьбы – загиб руки за спину, а также специальные средства – аэрозольный распылитель «<данные изъяты>», и наручники, в целях предотвратить новые попытки применения насилия с его стороны.

Приведенные показания потерпевшего полностью согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего по месту, времени и способу совершения преступления соответствуют показаниям свидетеля Б. о том, что ** ** **** во время отработки информации обращения по вопросу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей С. они с полицейским взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» А. выезжали по адресу <адрес>, в целях составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении С. При оформлении документов, в квартиру зашел ранее незнакомый ей ФИО1, от которого сильно пахло алкоголем. ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Затем он подошел к А. и схватил его за футболку. А. в ответ также схватил ФИО1 за майку. ФИО1 стал наносить А. удары кулаком <данные изъяты>, также ФИО1 попал в плечо. А. в ответ на это оттолкнул ФИО1 от себя, после чего, они выбежала на улицу. Она позвонила сотруднику полиции К., который находился на патрулировании, и рассказала о случившемся. Через некоторое время приехала смена ППСП (т.1 л.д. 241-244).

Согласно показаниям свидетеля Я - полицейского (водителя) МО МВД России «Бузулукский», ** ** **** при патрулировании маршрута около 17.40 часов поступило сообщение от инспектора ПДН Б. о том, что в квартире по адресу: <адрес>. находится гражданин ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения применил насилие к сотруднику полиции А. По приезде, в кухне за столом сидел ФИО1 У него спросили, что произошло. На что ФИО1 начал грубо отвечать им, в том числе использую слова нецензурной лексики, требовал покинуть квартиру. Затем ФИО1, из-за того, что они не покидали квартиру, взял со стола сахарницу и кинул наотмашь, при этом ни в кого не попал. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, он в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» применил в отношении последнего специальное газовое средство - «<данные изъяты> а также боевые приемы борьбы – загиб руки. Далее они вывели ФИО1 из квартиры на улицу, и на улице применили специальное средство – БРС (т.1 л.д. 245-248).

Из показаний свидетеля С., данных суду и подтвердившей свои показания на следствии (т.1 л.д. 198-202), следует, что ** ** **** в дневное время к ней приехали сотрудники полиции Б. и А. Инспектор Б. начала составлять в отношении нее протокол ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Через несколько минут домой вернулся ФИО1 В этот момент сотрудники полиции спросили у нее про употребление наркотиков. Это услышал ФИО1 и задал вопрос А. «Тебе что-то вынести?». Б. предупредила ФИО1 о том, что разговаривает с сотрудником полиции. Сотрудник А. показал ФИО1 удостоверение и представился. ФИО1 стал вести себя агрессивно, подошёл к А. и схватил его за воротник, затем ударил <данные изъяты>. В ответ А. оттолкнул от себя ФИО1, после чего, сотрудники полиции выбежали из дома. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которым она разрешили войти. Вдвоем с Б. они прошли на кухню. В другой комнате слышала шум, но не предала этому значение. Выйдя из комнаты, увидела в кухне на полу сахарницу. ФИО1 уже находился на улице в наручниках.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей по юридически значимым обстоятельствам каких-либо существенных противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенных преступлений, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осматривалась <адрес>. Со слов потерпевшего А., ** ** **** находясь в помещении данной комнаты ФИО1 нанес ему <данные изъяты> (т.1 л.д. 79-87).

Факт применения подсудимым насилия в отношении потерпевшего А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показания А. о том, что он является представителем власти, подтверждаются выпиской из приказа № № л/с. от ** ** ****., согласно которому А. назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (т.1 л.д. 118).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского мобильного отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бузулукский», утвержденного начальником МО МВД России «Бузулукский», А. в практической деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ от ** ** **** № 3-ФЗ «О полиции», ФЗ от ** ** **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дела Российской Федерации», а также иными нормативно-правовыми актами и обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, акты органов местного самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка, обеспечивать их исполнение, осуществлять действия на месте происшествия (преступления, административного правонарушения) в пределах компетенции, установленной Законом «О полиции», участвовать в пределах компетенции совместно с другими подразделениями территориальных органов, органами и, подразделениями правоохранительной системы Российской Федерации, подразделениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, а также общественными объединениями правоохранительной направленности и частными охранными организациями в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и административных правонарушений, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном главой 5 Федерального закона от ** ** **** № 3-ФЗ «О полиции», участвовать в профилактических и иных мероприятиях в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, участвовать в проведении мероприятий по предупреждению и профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов на основании информации, полученной из подразделений по делам несовершеннолетних, бдительно нести службу, строго соблюдать меры личной безопасности, меры безопасности, при обращении с оружием, находиться в постоянной готовности к возможному отражению нападения (т.1 л.д. 119-127).

Согласно расстановке личного состава МО МВД России «Бузулукский» при проведении оперативно-профилактического мероприятия, утвержденного начальником МО МВД России «Бузулукский», А. нес службу ** ** **** с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т.1 л.д. 116-117).

По результатам служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции в отношении гражданина ФИО1, установлено, что действия инспектора (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» младшего лейтенанта полиции Д., полицейского взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» сержанта полиции К., полицейского (водителя) взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» сержанта полиции Я и полицейского взвода ОР ППС сержанта полиции А. по факту применения физической силы и специальных средств в отношении гражданина ФИО1, признаны правомерными (т.1 л.д. 132-136).

Согласно сведениям ГАУЗ «ББСМП им. Н.А. Семашко», ** ** **** в травмпункт обратился А. с многочисленными ссадинами тела (т.1 л.д. 89).

Из заключения эксперта № от ** ** **** следует, что у А. имели место повреждения <данные изъяты>, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 38-39).

Из копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ** ** **** следует, что С. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (т.1 л.д. 131).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ** ** **** подтверждается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 95).

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, иные письменные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступления, достаточно полно и убедительно подтверждают виновность подсудимого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Судом не выявлено применение незаконных методов при производстве предварительного следствия, а также какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при проведении следственных и иных процессуальных действий по данному делу.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что ** ** **** в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1 находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес <данные изъяты>, тем самым причинив А. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Анализ приведенных судом доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что ФИО1, совершая указанные противоправные действия, безусловно, осознавал, что потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Нанесение побоев, причинивших физическую боль

потерпевшей С. ** ** ****

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ** ** **** около 19 часов 30 минут, когда он вернулся домой по адресу: <адрес>, между ним и С. произошел словесный конфликт. В какой-то момент, он оттолкнул С. от себя, от чего она ударилась головой о шкаф и упала на диван. Он подошел к ней и начал бить, а именно нанес С. <данные изъяты> (т.2 л.д. 122-124).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Указанные признательные показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей С. данных суду и подтвердившей свои показания на следствии (т.1 л.д. 181-183, л.д. 198-202) следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1 и малолетним сыном. ** ** **** в вечернее время между ними завязался конфликт на бытовой почве. В какой-то момент, ФИО1 правой рукой оттолкнул ее от себя, от чего она пошатнулась и ударилась головой о шкаф, повалилась на диван. В этот момент ФИО1 подошел к ней и начал наносить ей удары, <данные изъяты>. Она чувствовала сильную физическую боль. В какой-то момент ФИО1 успокоился, и она вышла на кухню. На следующий день обратилась в травмпункт и написала заявление в полицию.

Аналогичным образом освещала события потерпевшая С. в ходе очной ставки, проводимой между ней и ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 15-18), а также в при проведении проверки показаний на месте, где указала, куда и каким образом ФИО1 наносил ей удары (т. 1 л.д. 185-192).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля С. следует, что в начале ** ** **** он стал проживать с мамой и ФИО1 по адресу: <адрес>. ** ** **** он не видел, как ФИО1 избил его маму, так как гулял на улице. ** ** **** увидел у мамы синяки под глазами, она сказала ему, что ФИО1 ударил ее несколько раз по лицу (т.2 л.д. 7-10).

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой. Не доверять их показаниям, которые являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из заявления от ** ** **** следует, что С. просит привлечь к ответственности ФИО1, который ** ** **** нанес ей телесные повреждения, находясь по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осматривалась квартира по адресу: <адрес>. Осмотр производится с участием и разрешения С. При входе слева расположена кухня, справа расположена туалетная комната, далее по ходу движения передвигаемся в зальную комнату, где со слов С. ее сожитель ФИО1 толкнул ее, в результате чего, она ударилась головой об угол шкафа, а затем, когда она находилась на диване, ФИО1 причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т.1 л.д. 143-145).

Показания потерпевшей С. по характеру примененного к ней насилия ФИО1, объективно согласуются со справкой ГБУЗ «ББСМП им. академика Н.А. Семашко», согласно которой, ** ** **** С. обратилась в травмпункт с <данные изъяты> (т.1 л.д. 141), а также с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****, согласно которому следует, что у С. имели место повреждения <данные изъяты>, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 43-44).

Локализация телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы, механизм их образования и давность происхождения, соответствуют обстоятельствам, о которых показала потерпевшая С.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, полноте и достоверности выводов, проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в специальном учреждении, экспертом соответствующей квалификации, имеющего длительный стаж работы по экспертной деятельности, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Выводы соответствуют проведенным исследованиям.

Из копии приговора Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселения. Приговор суда вступил в законную силу ** ** ****. Указанный приговор был осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.19-20, 21, 128-129).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в противоправных действиях в отношении С. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть за преступление, совершенные с применением насилия, причинил телесные повреждения С. в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Характер действий подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей, механизм образования телесных повреждений, степень тяжести этих повреждений и наступившие последствия, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на нанесение телесных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшей. ФИО1 осознавал, что может причинить вред здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нанесение побоев, причинивших физическую боль

потерпевшей С. ** ** ****

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ** ** **** около 16 часов 50 минут он вернулся домой по адресу: <адрес>. Между ним и С. произошел конфликт из – за того, что она не ночевала дома и в доме было грязно. В ходе ссоры он нанес С. один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки по лицу, когда та упала на пол, то нанес еще несколько ударов ногами по телу. Куда точно ударял, он не помнит, но после этого у С. остался синяк на левом предплечье (т.2 л.д. 122-124).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Указанные признательные показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей С. данных суду и подтвердившей свои показания на следствии (т. 1 л.д. 198-202) следует, что ** ** **** она с сыном С. ночевала у С. На следующий день ** ** ****, вернулись в свою квартиру по адресу: <адрес>. Сын С. пошел гулять на улицу, а она ушла к соседке. Примерно через 30 минут вернулась домой, следом за ней зашел ФИО1, который сразу же начал ругаться из-за того, что она не ночевала дома. В какой-то момент ФИО1 нанес ей <данные изъяты>. После этого, ФИО1 вышел из дома, а она попросила сына вызвать полицию.

Аналогичным образом освещала события потерпевшая С. и в ходе очной ставки, проводимой между ней и ФИО1 в ходе предварительного расследования, где указала, куда и каким образом ФИО1 наносил ей удары (т. 2 л.д. 15-18).

Показания потерпевшей о наличии у нее телесных повреждений согласуются с показаниями свидетеля С., который в ходе следствия показал, что когда он зашел домой с улицы, то увидел, что у мамы на лице есть ссадины, из губы текла кровь. ФИО1 находился во дворе. Мама дала ему телефон, он вызвал полицию через номер «112». Через некоторое время приехали сотрудники полиции (т.2 л.д. 7-10).

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой. Не доверять их показаниям, которые являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из содержания заявления С. от ** ** **** следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ** ** **** нанес ей телесные повреждения, находясь по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осматривалась квартира по адресу: <адрес>. При входе расположена веранда, далее расположена кухня, где слева при входе расположены стулья и стол. Со слов С., ФИО1 нанес ей телесные повреждения после чего, она упала на пол, за столом и ФИО1 продолжил наносить телесные повреждения ногами (т.1 л.д. 143-145).

Показания потерпевшей С. по характеру примененного к ней насилия ФИО1, объективно согласуются со справкой ГБУЗ «ББСМП им. академика Н.А. Семашко», согласно которой, ** ** **** С. обратилась в травмпункт <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 48-49).

Локализация телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы, механизм их образования и давность происхождения, соответствуют обстоятельствам, о которых показала потерпевшая С.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, полноте и достоверности выводов, проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в специальном учреждении, экспертом соответствующей квалификации, имеющего длительный стаж работы по экспертной деятельности, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Выводы соответствуют проведенным исследованиям.

Из копии приговора Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселения. Приговор суда вступил в законную силу ** ** ****. Указанный приговор был осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.19-20, 21, 128-129).

Указанный приговор был осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.19-20, 21, 128-129).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в противоправных действиях в отношении С. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть за преступление, совершенные с применением насилия, причинил телесные повреждения С. в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Характер действий подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей, механизм образования телесных повреждений, степень тяжести этих повреждений и наступившие последствия, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на нанесение телесных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшей. ФИО1 осознавал, что может причинить вред здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, в характеристике отмечено, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете, ранее не него поступали заявления и жалобы по месту жительства, поддерживает связь с лицами ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, оказывает помощь близким родственникам – матери, являющейся пенсионером.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, в соответствии с которым он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, рецидив преступлений, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершение новых преступлений, возможны при назначении ФИО1, совершившему умышленное преступление, направленное против государственной власти и порядка управления, наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ только в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направлены против здоровья человека.

Учитывая характер и степень общественной опасности указанных совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости и гуманизма при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Также при назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 был осужден ** ** **** Бузулукским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Преступления по данному приговору ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания, применяет положения ч.5 ст. 69, а также ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую. Ввиду небольшой тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления.

Обсудив заявленные потерпевшей В. исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение, возраст и состояние здоровья причинителя вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшая В. испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, и таким образом, она имеет законное право требовать компенсации морального вреда. С учетом заявленных потерпевшей требований, суд находит иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 С,В, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 С,В, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 С,В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 С,В, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

По правилам ч.5 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 С,В, - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время содержания его под стражей с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования В. к ФИО1, о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С,В. в пользу В. денежные средства в счет возмещения морального вреда, причинённого в результате преступления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию приговора Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-335/2025, УИД 56RS0008-01-2025-004117-36 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.