Апелляционное постановление № 10-51/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 10-51/2017

Мировой судья Шушпан И.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 июля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б.,

с участием прокурора Ильченко Н.А.,

осужденного ФИО2

защитника Долгачева М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Долгачева М.А. в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше приговором ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> из салона припаркованного автомобиля ВАЗ-2105 тайно похитил автомагнитофон и аккумуляторную батарею общей стоимостью 4000 рублей, причинив материальный ущерб ФИО1, на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, не оспаривая виновности в совершении указанного преступления, считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, так как считает наказание слишком суровым. В качестве доводов указывает, что судом смягчающие наказания обстоятельства перечислены, но фактически не учтены. Судом не применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при наличии к тому оснований.

Возражений на жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым и определено с учетом всех обстоятельств.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО2 рассматривалось мировым судом в особом порядке. ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО2 в совершении преступления не оспаривалась.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Иные данные, которые, могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и размер назначенного ФИО2 наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции действительно приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Павленко

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано С.А. Павленко