Апелляционное постановление № 10-51/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 10-51/2017

№ 10-51/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск «16» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А. А., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Брынь А.В., при секретаре Куча М. В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Брынь А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 11 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, в/о, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее судимый:

29.08.2011 Ленинским районным удом г. Омска по п. а ч. 2 ст. 158, п.а ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

. Омским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Ленинским районным судом г. Омска по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы,

01.10.2012 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 10.03.2015 г. освобожден УДО на 1 год 1 месяц 7 дней,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в краже 07.02.2017 г. около 09-10 ч. по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащего В. И.В. имущества: смартфона «LENOVO А 1000», стоимостью 3500 руб., денежных средств в размере 700 руб., с причинением последней материального ущерба на сумму 4200 руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Брынь А. В. выразил несогласие с приговором мирового суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, которое не соответствует тяжести совершенного осужденным преступления, указывая на возможность в связи с этим применения ст.73 УК РФ, также, нарушением уголовно – процессуальной нормы об исследовании обстоятельств, характеризующих личность осужденного в виде отказа в допросе в качестве свидетеля гражданской жены ФИО1, просил отменить приговор мирового судьи от 11.10.2017 с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В суде апелляционной инстанции осуждённый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Кальницкая Я. Б. просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья законно и обоснованно с учетом имеющиеся в уголовном деле доказательств обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении кражи. Квалификация содеянного по ч.1 ст.158 УК РФ является верной, основанной на допустимых, достоверных и достаточных для этого доказательствах. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл.40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при особом порядке рассмотрения уголовного дела, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Указанные требования процессуального закона соблюдены мировым судом при постановлении приговора в отношении ФИО1

Мера наказания, назначенная осуждённому за совершённое преступление в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, является справедливой. Определена она по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также исходя их характера и степени общественной опасности содеянного осуждённым и данных о его личности, который ранее неоднократно судим за корыстные преступления, освободился из мест лишения свободы условно – досрочно незадолго до совершения нового аналогичного преступления.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл известные суду смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката Брынь А. В., а именно: явку с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 Также судом принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для снижения назначенного осуждённому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительно характеризующейся личности ФИО1 наказания, применения положений ст. 73 суд не усматривает. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Доводы защитника о несправедливости назначенного осужденному наказания суд находит необоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, в отношении порядка исследования обстоятельств, характеризующих личность осужденного, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание и влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Брынь А.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Судья А. А. Матыцин

Апелляционное постановление вступило в законную силу 16 ноября 2017 года.

Копия верна:

Судья: А. А. Матыцин