Приговор № 1-34/2020 1-660/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Алферова М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>: Хайрова Л.С., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего – ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитников подсудимого – адвоката Воронина А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего неофициально сборщиком в ООО «Промпласт», холостого, не имеющего детей, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ. Указанным постановлением ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Штраф ФИО4 не уплачен.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 час. 35 мин., более точное время не установлено, ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стеллажах выставленную на продажу продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: шоколад Milka шоколад молочный с печеньем LU87 г. В указанное время, при указанных обстоятельствах, у ФИО4, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и получения материальной выгоды. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в указанном торговом зале, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки выставленные на продажу 18 плиток шоколада Milka шоколад молочный с печеньем LU87 г., стоимостью 43,52 руб. без учета НДС, за 1 плитку, всего на общую сумму 783,36 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего, в продолжение реализации своего умысла, ФИО4, незаконно завладев похищенным, вышел через кассовую зону торгового зала, не оплатив похищенный товар и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 783,36 руб., без учета НДС.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., он зашел в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, подошел к стенду с шоколадом, у него возник умысел на кражу шоколада, он взял 18 плиток шоколада Милка, посмотрел на кассы, выход был полностью свободен, он положил шоколад в свой пакет и решил уйти, не оплатив шоколад, после чего вышел из магазина, не заплатив за шоколад.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является территориальным менеджером ООО «Агроторг». В его обязанности входит: контроль за осуществлением бизнес-процессов нашей компании, а также обеспечение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг». От сотрудников магазина, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 25 мин., в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение товара, а именно: шоколада «MILKA» в количестве 18 плиток, стоимостью 43,52 руб., за 1 плитку, без учета НДС, всего на сумму 783,36 руб., без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». Им дано указание о проведении выборочной инвентаризации, подготовке соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина ФИО5, ему стало известно, что задержан молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение шоколада, от него поступило указание о вызове сотрудников полиции и подаче заявления о привлечении данного молодого человека к уголовной ответственности за хищение товара;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в его обязанности входит выявление краж товара, как со стороны сотрудников магазина, так и со стороны покупателей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> при вечернем обходе отделов, он обратил внимание, что на стеллаже с шоколадом, на верхней полке с левой стороны, пустое место, на котором стояла коробка с плитками шоколада «MILKA», после этого он прошел в кабинет директора и сверил по кассе продажи данного шоколада, в этот день столько шоколада не продано. Он, свидетель, провел выборочную инвентаризацию шоколада «MILKA», в ходе которой установлена недостача товара, а именно шоколада «3483273 MILKA Шоколад мол. с печеньем LU87 г» в количестве 18 штук, стоимостью 43,52 руб., без учета НДС, за 1 плитку. После чего им просмотрены камеры видеонаблюдения и обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 33 мин., в помещение магазина зашел мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь, волосы коротко стриженные, темного цвета, в правой руке у него находился пакет желтого цвета. На видеозаписи видно как мужчина обходит стеллажи с фруктами и овощами справой стороны, и проходит в другой зал магазина, на времени «11:34:38» вышеописанный мужчина уходит из магазина, в левой руке у него также находится пакет желтого цвета, по внешнему виду наполнен. При просмотре видеозаписи отдела по продаже шоколада, в 11час. 34 мин. 04 сек. на экране появляется мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь, волосы коротко стриженные, темного цвета, в правой руке у мужчины пакет желтого цвета, он подходит к стеллажу с шоколадом, на времени записи «11:34:15» вышеописанный мужчина с верхней полки, с левой стороны берет коробку в которой находятся плитки с шоколадом «MILKA» в количестве 18 штук, и кладет данную коробку с шоколадом в пакет желтого цвета, который находиться у него в руках, после чего уходит с пакетом в руках из данного отдела по направлению к камере, на кассе данный мужчина ни чего не оплачивал. Об увиденном он сообщил начальнику службы безопасности ФИО3 и подготовил соответствующие документы: акт о проведении инвентаризации, справка о причиненном ущербе, товарно-транспортная накладная. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на своем рабочем месте, по видеокамерам он увидел, как в магазин опять зашел мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение шоколада, «MILKA» в количестве 18 штук, об этом он сообщил в полицию, про приезду сотрудников полиции данный мужчина ими задержан.

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил оглашенные показания;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), согласно которого, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: диск с видеозапись, справка о стоимости, товарно – транспортная накладная, акт инвентаризации;

- справкой о стоимости похищенного товара магазина Пятерочка № ООО «Агроторг» (т.1 л.д.6), согласно которой, общая стоимость похищенного шоколада MILKA, в количестве 18 штук, составляет 783,36 руб., без учета НДС;

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), согласно которому, в магазине Пятерочка № ООО «Агроторг» выявлена недостача шоколада MILKA, в количестве 18 штук, общей стоимостью 783,36 руб., без учета НДС;

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-15), согласно которой, шоколад MILKA, стоимостью 43,52 руб., без учета НДС, поставлен в магазин Пятерочка № ООО «Агроторг»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.29-34), согласно которой, осмотрены: справки о стоимости похищенного товара магазина Пятерочка № ООО «Агроторг»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ магазина Пятерочка № ООО «Агроторг»; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, призванные вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела (т.1 л.д.35);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (т.1 л.д.57), согласно которому, ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- просмотренной в судебном заседании, в присутствии гос.обвинителя, подсудимого и защитника, видеозаписью, содержащейся на CD-диске, признанном вещественным доказательством, на которой зафиксировано совершение ФИО4 вменяемого преступления.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Свидетель в судебном заседании подтвердил достоверность содержания оглашенных показаний. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниями подсудимого, данными в судебном заседании. При этом данные, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, отсутствуют. Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела и вещественные доказательства, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Как письменные доказательства, так и вещественные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетеля, представителя потерпевшего, подсудимого.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 доказана полностью.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление сочетания нескольких наркотических и других психотропных веществ». ФИО4 ранее судим, в том числе за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного ФИО4 наказания суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО4 в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО4 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера, назначенного ФИО4 наказания учету подлежат положения ч.2 ст.68 УК РФ и не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, признанных смягчающими, не является достаточной для применения при определении ФИО4 размера наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая санкцию ст.158.1 УК РФ, а также, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, возможность применения, при назначении ФИО4 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не подлежит рассмотрению.

Преступление совершено ФИО4 в период отбытия условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления по данному приговору, поведение ФИО4 после совершения преступления, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО4 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДЛИН год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО4 обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы; в течение одного месяца со дня вступления данного приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, при необходимости пройти лечение от наркотической зависимости и (или) медико-социальную реабилитацию.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Фирсова