Приговор № 1-250/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 1-250/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Кодрян М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белова А.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, регистрации и определенного места жительства не имеющего, судимого:

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом по ст. 103, п.п. «а», «и» ст. 102, ст. 15 – п.п. «е», «и» ст. 102, п.п. «б», «в», «д» ст. 146, ч. 2 ст. 145, ст. 40 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества; Указом Президента РФ смертная казнь заменена лишением свободы сроком на 25 лет; освобожден < Дата > по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного < Дата > и содержащегося под стражей, с мерой пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, ч. 1 ст. 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против правосудия при следующих обстоятельствах:

Приговором < ИЗЪЯТО > суда от < Дата > ФИО1 осужден по ст. 103, п.п. «а», «и» ст. 102, ст. 15 – п.п. «е», «и» ст. 102, п.п. «б», «в», «д» ст. 146, ч. 2 ст. 145, ст. 40 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества; Указом Президента РФ смертная казнь заменена лишением свободы сроком на 25 лет. Решением < ИЗЪЯТО > районного суда < ИЗЪЯТО > от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата > в отношении ФИО1 в соответствии Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений на период действия административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения ОВД, обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом.

< Дата > ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по < ИЗЪЯТО > по отбытии срока наказания и согласно предписания № не позднее < Дата > обязан был прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: < адрес > и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан явиться в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, расположенный по адресу: < адрес > для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого, осуществляется административный надзор.

Однако, в нарушение п. 1, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, < Дата >, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то уважительной причины, руководствуясь мотивом, направленным на ведение образа жизни, не контролируемого сотрудниками полиции, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл по адресу: < адрес >, пребывая до < Дата > в < адрес >, а в последствии с < Дата > до 00 часов 35 минут < Дата > в < адрес >, и с той же целью не явился для постановки на учет и ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, а также с целью уклонений от административного надзора не уведомил ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о перемене места жительства или пребывания, чем нарушил п. 1 п. 2 п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В связи с этим ФИО1 < Дата > был объявлен в оперативный розыск и < Дата > поставлен на сторожевой учет, после чего его местонахождение устанавливалось в ходе розыскных мероприятий. < Дата > в 00 часов 35 минут местонахождение ФИО1 было установлено и он доставлен в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

Кроме того, в отношении него же в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда капитаном полиции Х, осуществляющей в силу своих должностных обязанностей надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, было заведено дело административного надзора № от < Дата >, в рамках которого ФИО1 < Дата > был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в том числе п.2, п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64 о необходимости уведомления ОМВД по месту пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места пребывания. Затем ФИО1 убыл по указанному им месту пребывания: < адрес >, где проживал с < Дата >. Однако, не позднее 08 часов 00 минут < Дата > у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой умысел, будучи предупреждённым < Дата > в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 самовольно, в нарушение вышеназванных требований Федерального закона № 64, не имея на то уважительной причины, руководствуясь мотивом, направленным на ведение образа жизни не контролируемого сотрудниками полиции, не позднее 08 часов 00 минут < Дата > самовольно оставил место пребывания – < адрес >, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания не являлся, не уведомив ОВД по месту жительства, пребывания в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней, о перемене места жительства, пребывания, тем самым не поставив в известность сотрудника, осуществляющего административный надзор в ОВД, о перемене своего места жительства, пребывания, и до 15 часов 00 минут < Дата > стал проживать по адресу: < адрес >», перестав соблюдать административные ограничения, наложенные на него решением < ИЗЪЯТО > суда < ИЗЪЯТО > от < Дата >, тем самым самовольно оставив место жительства, уклонился от административного надзора. В связи с этим ФИО1 < Дата > был объявлен в оперативный розыск и поставлен на сторожевой учет, после чего его местонахождение устанавливалось в ходе розыскных мероприятий, и было установлено < Дата > в 15 часов 00 минут, в связи с чем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицирует согласно предъявленному обвинению по эпизоду с < Дата > по < Дата > по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; а по эпизоду с < Дата > по < Дата > по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет определенного места жительства, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризовался отрицательно, болен туберкулезом, является инвалидом, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от < Дата > № видно, что ФИО1 никаким психическим расстройством не страдал и не страдает, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не нарушена, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, объяснение), наличие тяжелых заболеваний, пожилой возраст.

Одновременно с этим вопреки доводам органа дознания суд не усматривает оснований для признания в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства наличие явки с повинной, в качестве которой в обвинительных актах предложено расценивать объяснение ФИО1, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а как видно из материалов дела, эти объяснения даны ФИО1 именно после его задержания и доставления в отдел полиции, о чем ему было известно.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, который образует его судимость по приговору от < Дата > за особо тяжкие преступления.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их повышенную общественную опасность, личность ФИО1, суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания дополнительных видов наказания не имеется.

С учетом обстоятельств указанных выше преступлений, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему итогового наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ по эпизоду с < Дата > по < Дата > – 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ по эпизоду с < Дата > по < Дата > – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с < Дата > до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: