Приговор № 1-66/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гнетовой Ж. Н.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Ленинского района г. Барнаула АККА ФИО1, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевших - Потерпевший №1

- Потерпевший №2

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимого:

- 22 марта 2006 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 06 годам 05 месяцам лишения свободы; постановлением от 12 декабря 2008 г. освобожденного 23 декабря 2008 г. условно-досрочно на 03 года 02 месяца 01 день;

- 24 августа 2011 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору от 22 марта 2006 г. и по совокупности с наказанием по которому на основании ст. 70 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением от 22 января 2018 г. освобожденного 02 февраля 2018 г. условно-досрочно на 03 года 01 месяц 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и УПК РФ), содержащегося под стражей по настоящему делу с +++;

УСТАНОВИЛ:

Миллер совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

С 09.00 до 24.00 часов +++ в подсобном помещении магазина «<данные изъяты> пом. Н1 по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находящийся состоянии алкогольного опьянения, Миллер, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, похитил со стола для доступа в вышеуказанный магазин, не представляющие материальной ценности принадлежащие Потерпевший №1 два ключа от охранной сигнализации и от этого магазина. С 23.18 часов +++ до 01.50 часов +++, действуя с указанным смыслом, находящийся состоянии алкогольного опьянения, Миллер ранее похищенными ключами открыл запорные устройства входной двери указанного магазина, незаконно проник в магазин, там взял, то есть тайно похитил: в подсобном помещении со стола принадлежащие Потерпевший №1 - ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством общей стоимостью 38000 рублей и компьютерную мышь «А44Tech Bloody V7» стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 38700 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1; затем в торговом зале из кассового аппарата принадлежащие ИП «Потерпевший №2» - денежные средства в сумме 6850 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Миллер пытался покинуть магазин, однако был задержан сотрудниками ЧОП <данные изъяты>», и не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Миллер согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Миллеру, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Миллера квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него лица обстоятельствам.

При назначении наказания Миллеру учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим возвращением похищенного имущества; состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи; оказание помощи жене в содержании и обучении ребенка от первого брака, достигшего 18-ти лет, но обучающегося в колледже.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством признается рецидив преступлений, так как судимости 2006 г. и 2011 г. не сняты и не погашены. Также отягчающим наказание обстоятельством признается на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено показаниями свидетелей и подсудимого его нахождение в этом состоянии при совершении преступления, а также, что это состояние послужило одной из причин совершения Миллером данного преступления, о чем, в том числе пояснил он сам, а также с учетом характера и общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности Миллера и всех обстоятельств дела.

Подсудимый Миллер ранее судим, до ареста проживал с женой; работал неофициально, характеризуется участковым по месту жительства – отрицательно; на учете в АККПБ, АКНД не состоит; все это учитывается в качестве его характеристики личности.

Подсудимый Миллер по приговору от 24 августа 2011 г. постановлением от 22 января 2018 г. освобожден +++ г. условно-досрочно на 03 года 01 месяц 27 дней, и данное преступление средней тяжести совершил в течение не отбытой части данного наказания. При этом, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ необходимо в его отношении условно-досрочное освобождение отменить, так как отсутствуют основания для его сохранения, так как к указанному им при освобождении месту жительства он не прибыл, возложенные на него судом не соблюдал, в течение полутора лет после освобождения Миллер, находясь в состоянии опьянения, совершил данное преступление, характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно. В связи с этим, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63 ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания, применение ст. 73 УК РФ не будут способствовать его исправлению, с учетом обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления в период условно-досрочного освобождения. Назначение более мягких видов наказаний невозможно, так как имеется рецидив преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с наличием в действиях Миллера рецидива преступлений, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказание Миллеру в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей, необходимо зачесть в срок наказания время содержания под стражей с +++, так как фактически он был задержан именно в этот день сразу после совершения преступления, о чем пояснили свидетели, он сам, а также это соответствует протоколу задержания; данный срок подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства Миллер освобождается от оплаты процессуальных издержек.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: возвращенные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2: ключи от магазина, ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью, денежные средства -необходимо оставить у потерпевших по принадлежности; находящийся в деле отчет по продажам с +++ по +++ - необходимо хранить в деле при отсутствии оснований для изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 296, 299, 307- 310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменить условно-досрочное освобождение по приговору 24 августа 2011 г. Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору от 22 марта 2006 г. и по совокупности с наказанием по которому на основании ст. 70 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением от 22 января 2018 г. освобожденного +++ условно-досрочно на 03 года 01 месяц 27 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 24 августа 2011 г. в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца 27 (двадцати семи) дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание – 03 (три) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить в виде содержания под стражей, после вступления в законную силу - отменить.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: возвращенные потерпевшим: Потерпевший №1 - ключи, ноутбук «HP Omen 17-w200» с зарядным устройством, компьютерную мышь «A44Tech Bloody V7», и Потерпевший №2 - денежные средства в сумме 6850 рублей, - оставить у потерпевших; отчет по продажам магазина с +++ по +++ - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции, также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу 01.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>