Приговор № 1-144/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «29» мая 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи - Коробкина А.А.,

при секретаре – Исуповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Вяземского межрайонного прокурора – Чехиркиной А.В.,

подсудимого ФИО1 Ф.Ё.,

защитника – адвоката Ревковой О.А., предоставившей удостоверение № 566 и ордер № АП-50-010014 от 27 декабря 2019 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

а также потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Ф.Ё., дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 Ф.Ё. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Ф.Ё. в период времени с 19-00 часов 30 апреля 2019 года по 19 часов 25 мин. 17 мая 2019 года, правомерно находясь в принадлежащей А.А. квартире № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> по ул. <адрес>, в которой согласно устной договоренности временно проживал с разрешения А.В., при этом, не посвящая последнего в свои преступные намерения, решил тайно, из корыстных побуждений, похитить находящееся в вышеуказанной квартире имущество.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего А.А. с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 Ф.Ё., в период времени с 19-00 часов 30 апреля 2019 года по 19 часов 25 мин. 17 мая 2019 года, находясь в квартире А.А., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее А.А. имущество, а именно: электрический чайник марки «VES electric» модель 1008, стоимостью 400 рублей, видеомагнитофон марки «SONY» модель DV313S, стоимостью 990 рублей, DVD РLАYER марки «PIONEER» модель DV -310, стоимостью 400 рублей, музыкальный центр марки «SAMSUNG» модель PS L7Е, стоимостью 3680 рублей, холодильник марки «INDESIT» модель C132 NF G, стоимостью 2400 рублей, стиральную машинку марки «INDESIТ» Wise 10, стоимостью 6000 рублей, микроволновую печь марки «SUPRA» 20 Mwg40, стоимостью 1430 рублей, компьютерный монитор марки «SAMSUNG» SyncMaster 713N, диагональю 21 дюйм, стоимостью 1200 рублей, электрический обогреватель марки «SСАRСЕТТ» модель SC1165 на 9 секций, стоимостью 947 рублей, мебельную прикроватную тумбочку на 3 выдвижных полки, стоимостью 1095 рублей и детский раскладной диван, стоимостью 2997 рублей, а также не представляющие для А.А. материальной ценности компьютерные колонки марки «Genius» модель SP-K06.

После этого, ФИО1 Ф.Ё., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21539 рублей.

Подсудимый ФИО1 Ф.Ё. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Полностью согласен с размером причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 Ф.Ё. понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 Ф.Ё. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 Ф.Ё. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О причинении значительного ущерба потерпевшему А.А. свидетельствует размер причиненного преступлением ущерба – 21539 рублей, а также тот факт, что ежемесячный доход последнего составляет около 150000 рублей, без вычета алиментов на двух детей в размере 50000 рублей, также у него имеются три кредита, сумма платежей по которым в месяц составляет около 73000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 Ф.Ё. совершил одно преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Ф.Ё., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Ф.Ё. являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 Ф.Ё. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 Ф.Ё. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд отмечает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 Ф.Ё. характеризуется удовлетворительно (л.д. 221 том 1), ранее не судим (л.д. 213-214 том 1). Подсудимый ФИО1 Ф.Ё. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 223, 224 том 1).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 Ф.Ё. у суда сомнения не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 Ф.Ё. положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1 Ф.Ё., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1 Ф.Ё., всех обстоятельств дела, признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 Ф.Ё. в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и применяет при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В целях исправления подсудимого ФИО1 Ф.Ё., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, с указанной им периодичностью.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому ФИО1 Ф.Ё. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16069 рублей, который он просил взыскать с подсудимого ФИО1 Ф.Ё.

Подсудимый ФИО1 Ф.Ё. исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба потерпевшему А.А. в размере заявленной суммы, признал в полном объеме.

Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанного иска, подсудимый обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 16069 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: электрический чайник марки «VES electric» модель 1008, видеомагнитофон марки «SONY» модель DV313S, DVD РLАYER марки «PIONEER» модель DV -310, музыкальный центр марки «SAMSUNG» модель PS L7Е, компьютерные колонки марки «Genius» модель SP-K06, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему А.А., - подлежат оставлению у него же.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Ёразизовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 Ф.Ё. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 Ф.Ё. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, с указанной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 Ф.Ё. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический чайник марки «VES electric» модель 1008, видеомагнитофон марки «SONY» модель DV313S, DVD РLАYER марки «PIONEER» модель DV -310, музыкальный центр марки «SAMSUNG» модель PS L7Е, компьютерные колонки марки «Genius» модель SP-K06, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему А.А., - оставить у него же.

Взыскать с ФИО1 Ёразизовича в пользу А.А. в счет возмещения материального ущерба 16069 (шестнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин 09.06.2020 - приговор вступил в законную силу