Приговор № 1-343/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-343/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «2» октября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-343/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, водителя у индивидуального предпринимателя ФИО3, военнообязанного, ранее судимого Клинским городским судом Московской области 21 сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двумстам сорока часам обязательных работ (наказание отбыто полностью 5 марта 2018 года), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /в дневное время/ /дата/ ФИО1 и неустановленное лицо находились по адресу: /адрес/, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение трехсот паллетных бортов /марка/.

Для осуществления задуманного, ФИО1 заранее нашел объявление в газете о грузоперевозках и договорился на /в дневное время/ /дата/ с водителем Б. о перевозке паллетных бортов на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, не введя последнего в свой преступный замысел.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с /в дневное время/ /дата/ ФИО1 и неустановленное лицо пришли по адресу: /адрес/, где на площадке рядом со зданием хранились паллетные борта.

В это же время на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ приехал Б., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица.

Затем ФИО1 и неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с площадки около здания /марка/ системы» по адресу: /адрес/ триста паллетных бортов 1200 x 800 мм стоимостью /сумма/ каждый, принадлежащих /марка/.

Похищенные паллетные борта ФИО1 и неустановленное лицо погрузили в автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, под управлением Б.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили /марка/ материальный ущерб в размере /марка/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по местам прежней и настоящей работ - положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи брату и матери, имеющим инвалидность (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять мест жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: фотографии смс сообщений с мобильного телефона В., копию счет-фактуры от /дата/ /номер/, копию товарно-транспортной накладной от /дата/ /номер/, копию чека по операции Сбербанк Онлайн от /дата/, копию чека по операции Сбербанк Онлайн от /дата/, компакт диск с видеозаписью от /дата/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов