Приговор № 1-299/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело № 1-299/2020

УИД 56RS0033-01-2020-002314-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 02 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Репиной К.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Писаренко А.П., Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору покушались тайно похитить имущество АО «Вагонная ремонтная компания - 2» при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 года около 00 часов 10 минут ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества прибыли к территории предприятия «Вагонное ремонтное депо Орск» - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-2», <адрес>, где через въездные ворота незаконно проникли на территорию предприятия. После чего ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, с корыстной целью, подошли к открытой площадке, предназначенной для сортировки металлических деталей, откуда совместно взяли 8 наружных пружин тележки грузового вагона и 2 внутренние пружины тележки грузового вагона и принесли к забору, ограждающему территорию депо. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно перебросили за пределы внешнего ограждения предприятия пружины в количестве 3 штук, а оставшиеся 7 штук перебросить не успели, так как были задержаны 06 августа 2020 года около 00 часов 30 минут сотрудниками Орского ЛО МВД России на транспорте.

Тем самым, ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью покушались тайно похитить 8 наружных пружин тележки грузового вагона бывшие в употреблении и пригодные для эксплуатации общей стоимостью 8 008 рублей, из расчета одна наружная пружина 1 001 рубль, 2 внутренние пружины бывшие в употреблении и пригодные для эксплуатации общей стоимостью 621 рубль 60 копеек, из расчета одна внутренняя пружина 310 рублей 80 копеек, принадлежащие «Вагонному ремонтному депо Орск» - обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания – 2», однако свой преступный умысел, направленные на хищение указанных железнодорожных деталей, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1, ФИО2 покушались причинить указанной организации имущественный ущерб на общую сумму 8 629 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников Писаренко А.П., Тремаскиной Л.П. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников Писаренко А.П., Тремаскиной Л.П. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявили о согласии с ним, существо которого каждому из них понятно. Подсудимые не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1., ФИО2 подтвердили, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявив, что осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые не оспаривают доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитники Писаренко А.П., Тремаскина Л.П. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимых не оспаривают.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствии.

Государственный обвинитель Репина К.И. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознают, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, ФИО2, данных о его личности каждого из них, суд признает каждого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что данное преступление он совершил впервые. Он имеет регистрацию и место жительства в г. Орске, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован как замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб в его адрес не поступало. На учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоял и не состоит. Стабильного источника дохода не имеет. Обратных этому сведений подсудимым и его защитой суду не представлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности ФИО2 установлено, что судимостей он не имеет. Он не имеет регистрации на территории Российской Федерации. По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб в его адрес не поступало, свидетелем ФИО4, с кем проживает, - охарактеризован положительно. ФИО2 состоял на учете в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением алкоголя. Имеет тяжкое заболевание, в связи с наличием которого состоит на учете в специализированном медицинском учреждении. Стабильного источника дохода не имеет. Обратных этому сведений подсудимым и его защитой суду не представлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого из них, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что целям исправления и предупреждения совершения каждым из них новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Состояние здоровья подсудимых не препятствует отбыванию ими наказания в виде обязательных работ.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1, ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 8 наружных пружин тележки грузового вагона, 2 внутренние пружины тележки грузового вагона, возвращенные представителю потерпевшего ФИО3, оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Приговор вступил в законную сиоу 13 ноября 2020 года