Постановление № 44У-68/2019 4У-459/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-804/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Ховрова О.Е., Ивановой В.А., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

рассмотрев кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2018 года, которым

ФИО1, ... судимый:

1) 11 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 10 сентября 2009 года тем же судом (с учётом постановлений Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 14 июня 2011 года, Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 28 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учётом постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 октября 2016 года, Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10 сентября 2009 года, назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 января 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 января 2009 года, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев 11 дней лишения свободы. Освобождён 18 октября 2016 года по отбытию наказания;

- осуждён по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ... к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ....) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение защитника – адвоката Яньковой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., полагавшего обоснованным возбуждение кассационного производства,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении восьми краж чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 10 июня 2017 года по 19 июля 2017 года в г. Улан-Удэ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая виновности в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором.

По мнению осуждённого, судом неправильно определён вид рецидива, необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2019 года кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему:

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому были понятны. ФИО1 согласился с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осуждённого по каждому из восьми преступлений правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осуждённый.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений и назначил для отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию особого режима.

При назначении наказания за каждое преступление суд учёл, в том числе, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, то есть особо опасный рецидив преступлений.

Однако в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений признаётся в действиях лица, совершившего тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 44 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершённое до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуждён за тяжкие преступления Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 10 сентября 2009 года и 28 декабря 2009 года.

При этом, приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2009 года окончательное наказание в виде лишения свободы Кулакову назначено, в том числе, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10 сентября 2009 года, что образует одну судимость.

Тем самым, осуждение по приговору от 10 сентября 2009 года не подлежало учёту в качестве основания для признания наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива.

Осуждение по приговору от 11 января 2009 года, которым ФИО1 осуждён за преступление средней тяжести, также не образует в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, поскольку ФИО1, будучи ранее осуждённым и реально отбывавшим наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, осуждён по настоящему уголовному делу за совершение тяжких преступлений, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ Президиум признаёт в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Допущенные судом нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации являются существенными, поскольку повлияли на решение суда о размере наказания и о назначении вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания наказания.

С учётом изменения вида рецидива преступлений в действиях осуждённого, назначенное ему наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2018 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.

Признать в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, вид которого определить как опасный.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 за каждое из восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: