Приговор № 1-542/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-542/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.А.,

подсудимого ФИО1 А.С.,

защитника – адвоката Морозовой Т.Ю.,

при секретаре Соловьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-542-17 в отношении:

ФИО1 А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 11.12.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

2. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.07.2013г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию. Окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО1 А.С., находясь около <адрес>, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,2666 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в действующей редакции, является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство, ФИО1 А.С., стал действуя незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления хранить в правом переднем кармане, надетых на нем джинс до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, около <адрес> в <адрес>, ФИО1 А.С. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного около <адрес> в <адрес>, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом переднем кармане джинс, надетых на ФИО1 А.С., было обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО1 С.А., ранее умышленно, незаконно приобретенное, без цели сбыта, наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,2666 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в действующей редакции, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством ФИО1 А.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1 А.С., который ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, наказание отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности (л.д. 87-88, 90-92, 94, 96-97), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д. 100), по месту жительства отрицательно (л.д. 102).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 А.С. имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие у ФИО1 А.С. непогашенных судимостей, суд не применяет к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.104, 106), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 А.С. пояснил, что какими-либо заболеваниями, в том числе тяжелыми, хроническими, не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 А.С., суд признает в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания у ребенка подсудимого (гепатит С), а также нахождение на его иждивении бабушки, имеющей тяжкое заболевание (опухоль мозга).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 А.С., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 А.С. безальтернативное наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем суд считает, что поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетнего ребенка, мать которого лишена родительских прав, и который находился на иждивении подсудимого, наличие у ребенка тяжкого заболевания, нахождение на иждивении подсудимого бабушки страдающей тяжким заболеванием, требующей постоянного постороннего ухода, уход за которой осуществлял, в том числе и подсудимый, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 А.С. наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 А.С. положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств содеянного, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний, оказалось недостаточно, суд пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит оснований для применения к нему положений указанной нормы закона.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями части 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя их фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 А.С. рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос по несовершеннолетнему ребенку ФИО1 А.С.-ФИО2. не решается, поскольку опекунство над ней передано матери ФИО1.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 А.С. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 А.С. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество содержащее в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,2666 грамма, деформированная жестяная банка с надписью «Coca-cola» со сквозными отверстиями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

<данные изъяты>