Приговор № 1-93/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

Защитника ФИО5,

Подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, подсудимый ФИО2, находился в доме по адресу: <адрес><данные изъяты>.<адрес> № <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества – <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в зале дома по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял с тумбочки музыкальный центр марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 8 000 рублей. В этот момент Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, осознавая преступный характер действий ФИО1, потребовали у последнего прекратить свои преступные действия и вернуть музыкальный центр, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, желая облегчить совершение преступления, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ладонью в правую височную часть головы Потерпевший №1, один удар ладонью в левую височную часть головы Потерпевший №2, удар ладонью в левую часть лица Потерпевший №3, причинив им физическую боль, но не причинив при этом телесных повреждений. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес один удар ногой по туловищу Потерпевший №4, слева, причинив ему физическую боль, но не причинив при этом телесных повреждений, тем самым применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья.

С похищенным музыкальным центром, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб от грабежа на сумму 8 000 рублей.

Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевшие выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 114-117).

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 41).

В соответствии с п.п. «<данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, не усиливало общественную опасность его действий – основания для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Вещественным доказательством по делу признан: музыкальный центр марки «<данные изъяты>», который хранится у потерпевшей Потерпевший №1

По мнению суда, музыкальный центр следует оставить за потерпевшей, поскольку он ей принадлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО5 в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> взыскан гонорар в сумме 5 160 рублей (л.д. 123), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО2 считать осужденным условно с испытательным сроком в один год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора суда в законную силу: музыкальный центр марки «<данные изъяты>» - оставить за Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 160 рублей (пять тысяч сто шестьдесят рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Приговор вступил в законную силу «___» __________<данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая