Решение № 12-101/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-101/2018

Дело № 12-101/2018


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 14 июня 2018 года

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием представителя начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 на постановление, вынесенное руководителем УФАС России по Челябинской области ФИО3 от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2018 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФАС России по Челябинской области) ФИО3 вынесено постановление № 7.30-1.4/173-2018 по делу об административном правонарушении, в отношении начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту ИК-4) ФИО1, которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

В жалобе, не оспаривая факт совершения административного правонарушения ФИО1, привела доводы об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения. Так, существенной угрозы охраняемым общественным интересам не допущено, выявленное нарушение было добровольно устранено в течении 2 дней. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение совершено впервые, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительность совершенного правонарушения, поскольку каких-либо последствий не наступило и ограничиться объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, изучив жалобу, выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области заключен государственный контракт от 03 мая 2017 года № 85 на оказание услуг по заправке огнетушителей на сумму 6 000 рублей с ООО ПСК «Гриффон». Обязательства поставщиком исполнены, что подтверждается платежным поручением № 795443 от 23 мая 2017 года, актом о приемке № 157 от 11 мая 2017 года. Уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области отчет об исполнении контракта размещен в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее по тексту официальный сайт) с нарушением сроков, установленных Порядком подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его испоолнения, а именно 04 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги далее – отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказанного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с ч. 7, 9-11 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п. 4, 5, 23, 42, 44 или 46 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещенном в единой информационной системе и содержащем информацию:

об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисплнением;

об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством РФ документ.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093 утвержден порядок подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документов о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее – исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Факт нарушения начальником ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 Закона о контрактной системе подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношениям (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что фактические действия должностного лица ФИО1 не повлекли за собой вредных последствий, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, приняты все меры необходимые для устранения выявленных нарушений, с учетом характера выявленного нарушения (размещение информации на официальном сайте единой информационной системы с нарушением в два дня, того, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, допущено нарушение, полагаю, что рассматриваемое правонарушение является малозначительными.

Следовательно, назначение наказания за это правонарушение не будет соответствовать предназначению административного закона. Поэтому следует отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу и освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд полагает справедливым ограничиться в адрес ФИО1 устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 7.30-1.4/173-2018, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить начальнику ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного решения через Металлургический районный суд.

Судья Е.В. Круглова