Приговор № 1-77/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

14 ноября 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

03.09.2012 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, ограничением свободы сроком 8 месяцев. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.09.2013 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Прилузского районного суда республики Коми от 27.12.2013 исправительные работы заменены лишением свободы сроком 2 месяца 29 дней. Освободившегося 07.04.2014 по отбытию наказания;

21.01.2015 этим же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев. Освободившегося 30.09.2016 по отбытию наказания;

12.09.2017 мировым судьёй Прилузского судебного участка республики Коми по ст. ст. 117 ч. 1, 314 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 месяц 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, 04 августа 2017 года, в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в с. Объячево Прилузском районе Республики Коми, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ФИО1 по адресу: <адрес>, тайно похитил из кармана одежды Потерпевший №1, находившемся при потерпевшем, 700 руб.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лешукова М.Н., потерпевший Потерпевший №1 (заявление л.д. 60) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя в средней стадии. Подсудимый не трудоустроен, в качестве ищущего работу в Центре занятости населения не зарегистрирован. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Судим.

Действия ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговорам суда от 03.09.2012 и 21.01.2015 он судим за совершение умышленных преступлений. Указанные судимости не сняты и не погашены, и ФИО2 вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого в состоянии опьянения; личности виновного, состоящего на учёте у врача-нарколога, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на признание подсудимым вину, наличие обстоятельства, смягчающих наказание, и мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение к нему положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего по наказанию, размер похищенного, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимого, склонного к совершению противоправных действий, суд считает необходимым наряду с основным наказанием назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении ФИО2 изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей к подсудимому в суд не предъявлен.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона и фонарика разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2,5 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12.09.2017 окончательно назначить ФИО2 к отбытию ОДИН год ДВА месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком СЕМЬ месяцев.

В связи с назначением ФИО2 ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осуждённому ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток по местному времени. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, в отношении осуждённого оставить без изменения. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 14 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с 04 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон и фонарик оставить у законного владельца.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов