Решение № 5-55/2025 7-43/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 5-55/2025

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Амиров А.З.

дело №5-55/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 г., по делу № 7-43/2025, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО3, <дата> г.р.,

установил:

<дата> инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкалы ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО3, направленный рассмотрения и принятия решения в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой отменить судебный акт.

В судебное заседание гражданин Республики Азербайджан ФИО1 не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 16 часов 00 минут, по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, в районе Карамана 2 <адрес>, при проверке документов гражданина Республики Азербайджан, установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ФИО3, <дата> г.р., на территории Российской Федерации находится с <дата> по настоящее время, въехал с целью работы, каких-либо разрешительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не имеет. Срок законного пребывания истек <дата>, таким образом, с <дата> пребывает на территории РФ незаконно, а также отсутствуют объективные причины, препятствовавшие ему выехать из страны в установленные законом сроки, либо продлить срок пребывания в соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; сведениями АС ЦБДУИГ и ГИМСУ; объяснениями, данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, в которых ФИО1 признал вину и подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и иными материалами.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья суда первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Доводы жалобы о том, что объяснения ФИО1 в протоколе за него были напечатаны работниками УФМС, а ФИО1 не был с ними ознакомлен, являются несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что последний собственноручно подписывал указанные объяснения, в том числе и графу с указанием об отсутствии каких-либо замечаний, дополнений, заявлений и ходатайств.

Довод об отсутствии в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения также является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и указание сроков въезда ФИО1 и его пребывания на территории РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, указание в жалобе на совершение административного правонарушения ФИО1 впервые является неверным, поскольку согласно данным АС ЦБДУИГ, представленным в материалы дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в сфере миграционного законодательства.

Довод жалобы о том, что дети ФИО1 обучаются в школе в г. Махачкале также не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы жалобы в целом направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2