Решение № 12-564/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-564/2025

Дело №12-564/2025

73RS0002-01-2024-005371-31


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 25 апреля 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Барышский район» ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с действующим законодательством в структуре МУ Управление финансов МО «<адрес>» имеется отдел казначейского исполнения бюджета МО «<адрес>». В пределах своих полномочий МУ Управление финансов МО «<адрес>» осуществляет правоприменительные функции по обеспечению исполнения муниципального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения муниципальной бюджетной системы МО «<адрес>», предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами муниципального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств муниципального бюджета. Денежные средства (финансовое обеспечение) для исполнения решения из областного бюджета не выделялись и не поступали, при этом администрацией организуются мероприятия по изысканию денежных средств из бюджета МО «<адрес>», так информация о требуемых денежных средствах была направлена в Управление финансов МО «<адрес>», а также Совет депутатов МО «<адрес>» для рассмотрения вопроса о возможности выделения денежных средств, для организации работ по исполнению решений Барышского городского суда. Кроме того, содержание обжалуемого постановления не соответствует протоколу об административном правонарушении, послужившему основанием для его вынесения. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не принято во внимание то, что на основании определения Барышского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Подробно доводы защитника администрации изложены в жалобе.

В судебное заседание защитник, представитель администрации МО «<адрес>», а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, поступившие в суд материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, решением Барышского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить финансирование муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» муниципального образования «<адрес>» <адрес> средствами для проведения мероприятий по оснащению здания, расположенного по адресу: <адрес>А, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (Администрации), которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа администрацией муниципального образования «<адрес>» была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 31).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено (л.д. 32).

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения администрации муниципального образования «<адрес>» к административной ответственности послужил тот факт, что по исполнительному документу в установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении администрации муниципального образования «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 37-38). О дате и месте рассмотрения дела администрация муниципального образования «<адрес>» была извещена надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, получив в указанный день и копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 было вынесено определение об исправлении описок в указанном выше постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, а именно абзац первый установочной части постановления определено изложить в следующей редакции: «в специализированном отделении судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Барышским городским судом <адрес> по делу №а-207/2023, предмет исполнения: по иску прокурора <адрес>. Возложить на администрацию МО «<адрес>» <адрес> обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» муниципального образования «<адрес>» <адрес> средствами для проведения мероприятий по оснащению здания, расположенного по адресу: <адрес>А, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в соответствии с подпунктом «д», пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Вместе с тем, обжалуемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<адрес>», нельзя признать законным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, определением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок фактически было изменено содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, поскольку были изменены номер исполнительного производства (№-ИП), номер исполнительного листа (ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), номер дела, по которому было вынесено судебное решение (№а-207/2023), наименование образовательного учреждения («Средняя общеобразовательная школа <адрес>») и его адрес (<адрес>А). При этом указанные данные, перечисленные в определении об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП первоначально не упоминались.

Внесение в постановление по делу исправлений в части дополнения его иными сведениями, которые не были ранее указаны в постановлении при его вынесении, свидетельствует о грубом нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, несоответствия, допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП не являлись технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена путем вынесения соответствующего определения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Указанные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку в составленном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ № (л.д. 34-35), изложены правильные сведения о номере исполнительного производства (№-ИП), номере исполнительного листа (ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), номере дела, по которому было вынесено судебное решение (№а-207/2023), наименовании образовательного учреждения («Средняя общеобразовательная школа <адрес>») и его адресе (<адрес>А), и на данный момент годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрация муниципального образования «Барышский район», - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении администрация муниципального образования «Барышский район» в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Навасардян В.С.