Решение № 12-327/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-327/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 14 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием заявителя – должностного лица, привлеченного к административной ответственности директора ООО «Изумруд – 2000» Ломбард ФИО1, ее защитников Панченко Е.В. и Бирич Д.В.

представителей Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ П.П.А.., действующего по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Т.К.В., действующего по доверенности № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственность «Изумруд-2000» Ломбард ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 09.08.2018 года, вынесенное заместителем управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации И.Е.А., которым директор Общества с ограниченной ответственность «Изумруд-2000» Ломбард ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 09.08.2018 года, вынесенным заместителем управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации И.Е.А., директор ООО «Изумруд-2000» Ломбард ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ за неисполнение требований законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, выразившееся в нарушении порядка представления в уполномоченный орган сведений по результатам проведения проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Изумруд-2000» ломбард ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 09.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ отменить, ссылаясь на то, что организация и осуществление внутреннего контроля прежде всего направлено на выявление операций, совершаемых физическими или юридическими лицами с целью легализации (отмывания) криминальных доходов, или финансирования терроризма. Помимо выявления противозаконных сделок, внутренний контроль предусматривает фиксирование и дальнейшее хранение полной информации, касающейся проведенной операции, сведений о ее участниках, представление результатов проведенных проверок в Росфинмониторинг в порядке установленном Центральным Банком по согласованию с последним. ООО «Изумруд-2000» ломбард регулярно проводит комплекс мероприятий, направленных на выявление указанных лиц, с применением программных комплексов и средств, проводит финансовый мониторинг всех операций, в обязательном порядке информирует уполномоченные органы. Допущенная ошибка (неточности в при заполнении электронных сообщений) проявилась на стадии уведомления Росфинмониторинга о проведённых проверках, и не может рассматриваться как свидетельство пренебрежения к законным требованиям, поскольку Росфинмониторинг должен проводить проверку каждого поступающего формализованного электронного сообщения (ФЭС) не позднее рабочего дня, следующего за днем получения сообщения, после чего Общество получает квитанцию, содержащую подтверждение принятия или непринятия сообщения. При этом в квитанции указываются причины его непринятия. Такой причиной служит в том числе несоответствие форматов и структуры ФЭС установленным требованиям. В этом случае Общество, устраняет причину непринятия, вновь формирует сообщение и не позднее рабочего дня, следующего за днем получения квитанции, направляет его в уполномоченный орган в порядке, установленном Указанием № 3484 - У. 10.01.2018 года и 04.04.2018 года Обществом были получены квитанции о принятии ФЭС. Причин предполагать о наличии неточностей, ошибок, связанных с соблюдением форматов и структур отправленных сообщений, у Общества не было. Кроме того, при работе с сервисом формирующим сообщения, программное обеспечение Росфинмониторинга не предусматривает указание на наличие незначительных ошибок, что создает определенные трудности при работе с ним, в то время как форматы обращающие внимание на неправильное заполнение полей или граф широко используются в налоговой службе, портале госуслуг, банках.

Помимо этого, неточности в указанных сообщениях не влияют на характер передаваемых сообщений, не искажают информацию в них предоставленную, не повлекли за собой наступление каких-либо негативных последствий. Как только отделение Оренбург обратило внимание Общества на допущенные ошибки, в течении одного дня сообщения были исправлены, сформированы корректные сообщения и отправлены в уполномоченный орган. Мега регулятором было отмечено оперативное исправление указанных неточностей, а также повторное их отправление в Росфинмониторинг.

Считает, что допущенные неточности не могут свидетельствовать о безразличии или пренебрежении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, по сути являются малозначительными, не несут в себе угрозы, охраняемым общественным интересам, не посягают на них. Назначенное наказание должностному и юридическому лицу явно не соответствует содеянному, не является соразмерным проступку. В данном случае полагает, что было бы правильно провести разъяснительную работу с Обществом и должностным лицом, с целью недопущения аналогичных ошибок в дальнейшем.

В судебном заседании директор ООО «Изумруд-2000» ломбард ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что требования закона они исполняют в полном объеме, допущенные неточности при заполнении ФЭС не повлекли наступление негативных общественно опасных последствий, совершенное правонарушение является малозначительным, такого бы не случилось, если бы была усовершенствована программа, с помощью которой заполняются ФЭС, и при ее заполнении сразу бы указывалось на допущенные незначительные ошибки.

Защитник Бирич Д.В. поддержав доводы жалобы, пояснил, что требования, предъявляемые Федеральным законом №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Обществом выполнены в полном объеме. 10.01.2018 года и 04.04.2018 года ООО «Изумруд-2000» ломбард в Центральный банк направлены электронные сообщения, которые были приняты. Впоследствии Оренбургское Отделение Уральского главного управления ЦБ РФ запросило документы, проверив которые, указало, что электронные сообщения заполнены неверно. В результате Общество и его руководитель были привлечены к административной ответственности по ст. 15.27 ч. 1 КоАП РФ. Считает, что допущенные ошибки при заполнении ФЭС не являются существенными, поскольку это неточности формы заполнения, а содержание это выявленное за три месяца количество лиц среди своих клиентов, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, данная информация не была искажена, допущенные неточности не изменили сути сообщения. После того, как были выявлены нарушения и доведены до директора Общества, все в кратчайшие сроки, предусмотренные законом, было исправлено и вновь направлено в Центральный банк РФ. Просил постановление от 09.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ отменить.

Аналогичную позицию занял в судебном заседании защитник Панченко Е.В. полностью поддержав доводы жалобы, добавил, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено не уполномоченным на то лицом. Диспозиция ст. 15.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, указания Банка России № 3484-У к таковому не относится. В связи с этим считает, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, просил постановление отменить.

Представитель Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указал, что все доводы являются несостоятельными, противоречащими материалам дела, не опровергают выводов Банка России, изложенных в оспариваемом постановлении. ООО «Изумруд-200» Ломбард в период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года были проведены проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. Информация о результатах проведенных проверок была представлена в уполномоченный орган путем направления ФЭС от 10.01.2018 года и от 04.04.2018 года. По результатам анализа указанных ФЭС были выявлены нарушения требований, установленных Форматами, к заполнению некоторых показателей, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно п. 10 Указания N2 3484-У квитанция о непринятии ФЭС с указанием причины формируется в случаях неподтверждения подлинности и (или) нарушения целостности ФЭС, несоответствия форматов и структуры ФЭС установленным требованиям, полного или частичного отсутствия в ФЭС сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами. Вместе с тем, большая часть направляемых с помощью ФЭС сведений носит произвольный характер, варьируется в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств (наименования и адреса организаций, даты тех или иных отражаемых в ФЭС событий, суммы операций, номера и даты упоминаемых в ФЭС документов, номера ранее направленных ФЭС и т.п.). Обладать точным значением указанных сведений может лишь лицо, проводящее подготовку ФЭС на момент его отправки.

Проверка соответствия форматов и структуры ФЭС установленным требованиям происходит по машиночитаемым признакам и в случае прохождения такой проверки уполномоченным органом в адрес отправителя ФЭС направляется квитанция о принятии ФЭС. Однако получение такой квитанции не означает достоверности содержащихся в ФЭС сведений, их достоверность может быть установлена с помощью последующего анализа. С этой целью в адрес Ломбарда Банком России был направлен запрос о предоставлении копий документов. По результатам анализа представленных Обществом документов и были установлены нарушения требований Форматов были неверно указаны адрес и наименование Ломбарда, допущена ошибка при нумерации ФЭС. При должном уровне организации внутреннего контроля директор Общества ФИО1 в результате проведения последующей проверки ранее направленных ФЭС могла выявить указанные нарушения самостоятельно, без вмешательства административного органа.

Указание в ФЭС неверного адреса организации приводит к искажению фактической информации и предоставлению недостоверных сведений в Росфинмониторинг. Корректная нумерация направленных в уполномоченный орган ФЭС позволяет составить хронологическую последовательность событий и своевременно использовать полученную информацию в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, нарушение такой нумерации осложняет работу уполномоченного органа.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных действующим законодательством, независимо от наступления негативных последствий. То, что Обществом направлены в уполномоченный орган скорректированные сведения, учтено как смягчающее в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Направление в уполномоченный орган скорректированных ФЭС является следствием исполнения запроса Отделения Оренбург, что свидетельствует об отсутствии со стороны директора ФИО1 самостоятельной инициативы по корректировке ранее направленной недостоверной информации.

Указал, что отделением Оренбург регулярно проводится разъяснительная работа по вопросам не кредитной финансовой организации в части организации деятельности по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В адрес ООО «Изумруд-2000» Ломбард, было направлено письмо Отделения Оренбург от 13.11.2015 № Т553-10-9/11562 о проведении Отделом финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля (ОФМиВК) Отделения Оренбург каждую пятницу проводят консультации для некредитных финансовых организаций по вопросам, возникающим в процессе приведения указанной системы в соответствие с требованиями законодательства и нормативных документов Банка России, помимо этого ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Считает, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку содержит существенную угрозу для интересов общества и государства. Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, в материалы дела не представлено.

Т.К.В., являющийся представителем Отделения по Оренбургской области Уральского Главного управления Центрального банка РФ, действующий по доверенности № <...> от <Дата обезличена> в судебном заседании указал, что постановление в отношении директора Общества ФИО1 является законным и обоснованным, наказание ей назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, оснований для его снижения не имеется, равно как нет оснований для отмены или изменения постановления.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом № 86-ФЗ признаются лица, в том числе осуществляющие деятельность ломбардов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» (далее Федеральный Закон № 196 – ФЗ) ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Банк России проводит проверку соответствия деятельности ломбарда требованиям указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, утвержденном Банком России (ч. 4 ст. 2.3 Федерального закона №196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный Закон № 115-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 5 Федерального Закона № 115-ФЗ ломбарды отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу статьи 4 Федерального Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на организацию деятельности по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относится, в том числе, осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона № 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проводить проверку наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - Проверка) и информировать о результатах такой Проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Соответствующий порядок установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание Банка России № 3484-У).

Согласно п. 5 Указания Банка России № 3484-У информация о результатах проверки направляется некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

Как следует из п. 8 Указания Банка России № 3484-У сведения о результатах Проверки предоставляются в уполномоченный орган в виде формализованного электронного сообщения (ФЭС) через личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

В соответствии с п. 20 Указания Банка России № 3484-У Центральный банк Российской Федерации в срок не позднее 30 дней после дня вступления в силу настоящего Указания обеспечивает разработку и размещение на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласованных с уполномоченным органом: форматов и структуры ФЭС (включая структуру его наименования); форматов и структуры квитанции о принятии ФЭС и квитанции о непринятии ФЭС (включая структуру их наименований). Пункт 21 гласит, что форматы и структура электронных документов, установленные в соответствии с пунктом 20 настоящего Указания и согласованные с Росфинмониторингом, а также изменения в них, размещаются на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и применяются по истечении 30 дней после дня их размещения.

ООО «Изумруд-2000», являясь ломбардом, должно исполнять требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

ФИО1, согласно выписке ЕГРЮЛ является директором Общества.

Из представленных материалов следует, что в рамках дистанционного надзора Банком России в адрес ООО «Изумруд-2000» ломбард был направлен запрос от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о предоставлении в срок не позднее 22.05.2018 года копий документов.

17.05.2018 года Обществом в адрес Отделения Оренбург направлен ответ <Номер обезличен> с приложением пакета документов. В результате анализа предоставленных документов было установлено, что в период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года Обществом было проведены две проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, по результатам которых были составлены акты от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Информация о результатах проведенных проверок была представлена в уполномоченный орган путем направления ФЭС от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

На дату направления ФЭС от 10.01.2018 года и 04.04.2018 года действовали Форматы версии 1.3.

По результатам анализа представленных ФЭС были выявлены следующие несоответствия с установленными Форматами требованиями к заполнению показателей:

при заполнении ФЭС от 10.01.2018 года и 04.04.2018 года показателя с тегом «НаимНФО» соответствующее поле заполнено значением «ООО «ИЗУМРУД-2000»ломбард», в то время как в соответствии с требованиями Форматов в данном поле указывается в соответствии с учредительными документами полное фирменное наименование НФО, т.е. данное поле следовало заполнить значением Общество с ограниченной ответственностью «Изумруд-2000» Ломбард»;

при заполнении показателя с тегом «ИдентификаторЗаписи» соответствующее поле заполнено значением <данные изъяты>, в то время как с учетом присвоения сквозной нумерации вне зависимости от вида ФЭС в течение календарного года в соответствии с требованиями Форматов порядковый номер информации, представляемой Обществом с начала календарного года, согласно представленным на скриншоте личного кабинета Общества, открытого на портале РОСфинмониторинга, должен иметь значение <данные изъяты>

при заполнении в ФЭС показателя с тегом «Улица» соответствующее поле заполнено значением «ул. <данные изъяты>», в то время как в соответствии с требованиями Форматов в данном поле указывается наименование улицы (проспекта, переулка, квартала и того подобного), при этом показатель заполняется в текстовом виде, начинается со смысловой части, а затем записывается сокращенное наименование типа показателя. В соответствии с учредительными документами местом нахождения Общества является город Оренбург, проспект <...>, т.е. данное поле следовало заполнить значением «<данные изъяты> п-т». Таким образом Обществом были нарушены требования, установленные к порядку передачи информации в уполномоченный орган, установленному форматами версии 1.3 и Указанием № 3884 – У.

24.07.2018 года по данному факту в отношении должностного лица - директора ООО «Изумруд-2000» ломбард ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство. В протоколе ФИО1 не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указала, что замечания ею устранены, просила наказание в виде штрафа не назначать.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09.08.2018 года, 29.08.2018 года ФИО1 получена по почте копия указанного постановления.

Таким образом, факт нарушения директором Общества ФИО1 требований соответствующего законодательства в части осуществления внутреннего контроля, выразившееся в нарушении порядка представления в уполномоченный орган сведений по результатам проведения проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, подтверждается материалами дела.

Доказательства, опровергающие установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлены. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Все собранные доказательства, оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 имела возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла все зависящие от нее меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о ее виновности. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено не уполномоченными на то лицами, являются несостоятельными. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 3 ст. 15.27 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 15.27 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитными организациями, должностными лицами кредитных организаций, сотрудниками кредитных организаций, указанными в примечании 2 к статье 15.27) настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Часть 4 ст. 28.3 КоАП РФ предусматривает, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении №<данные изъяты> от 24.06.2018 года, составлен в соответствии с Указанием Банка России от 27.02.2017 года № 4300 – У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2018 года № ОДТ 553 – 458 «О назначении должностных лиц Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях» - юрисконсультом 1-ой категории сектора правового обеспечения административного производства юридического отдела Отделения Оренбург П.П.А.

Постановление № <данные изъяты> вынесено заместителем управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ И.Е.А

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами.

Ссылка защитника на то, что Указания Банка России № 3484-У не являются законом в связи, с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку диспозиция ст. 15.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, является несостоятельной. Под законодательством в данном случае понимается система нормативных правовых актов, действующих в стране, включая не только законодательные, но и подзаконные нормативные акты — указы Президента, постановления Правительства, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти и т. п.

С доводом жалобы заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение, является малозначительным нельзя согласиться, так как он противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора общества ФИО1 к исполнению - своих публично-правовых обязанностей, к соблюдению норм права.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 15.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, допущенное директором Общества ФИО1 правонарушение в виде несоблюдения требований соответствующего законодательства в части осуществления внутреннего контроля, не может быть признано малозначительным и повлечь освобождение от административной ответственности.

Директор Общества ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. Оснований, для отмены или изменения постановления заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации И.Е.А судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации И.Е.А № <Номер обезличен> от 09.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд-2000» Ломбард ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья: Т.Л. Климова