Приговор № 1-260/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № 1-260/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.,

защитника - адвоката Ващеникиной Т.В., представившей ордер № 62798 от 19.06.2018 года, удостоверение № 980 от 25.09.2008 года,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания - Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у дома по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, где открыл дверь автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, путем замыкания проводов зажигания привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 27000 рублей, без цели хищения (угон). ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на бордюр по адресу: <адрес>, чем причинил автомобилю механические повреждения, исключающие дальнейшую эксплуатацию транспортного средства.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевшая также не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства характеризуется положительно, инспектором уголовно - исполнительной инспекции как лицо, не допускавшее нарушений порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложённого, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактокарту, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, аккумуляторную батарею, автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая