Решение № 2-2440/2024 2-62/2025 2-62/2025(2-2440/2024;)~М-2434/2024 М-2434/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-2440/2024

Дело №2-62/2025 (№2-2440/2024)

УИД 13RS0023-01-2024-003976-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), ее представителя ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ОГРНИП №, ИНН №),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Государственной инспекция труда в Республике Мордовия, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых правоотношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о работе в должности продавца, возложении обязанности предоставить соответствующие сведения на работника в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и в налоговый орган, взыскании задолженности за невыплаченную заработную плату, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за невыплаченную заработную плату, процентов, компенсации морального вреда, указав, что с 25.08.2023 она была принята на работу в должности продавца у ИП ФИО3, работала в магазине разливного пива <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Она подписала документы о приеме на работу, однако ее экземпляр трудового договора работодатель ей не предоставил.

Заработная плата состояла из 1400 рублей за смену, плюс процент от продаж. График работы трое суток через трое суток. С ней в магазине работала напарница. В мае 2024 в магазине образовалась недостача в сумме 3489 руб. Впоследствии указанная сумма была незаконно удержана из ее заработной платы без проведения каких-либо разбирательств по образованию недостачи. В связи с этим она решила уволиться.

С 05.06.2024 она уволилась из магазина ИП ФИО3 После многочисленных обращений с ней произведен расчет. Ей была выплачена денежная сумма в размере 19891 рубль. Однако, за май и июнь 2024 г. она заработала 32800 рублей. Так, она отработала за май 14 смен и три смены за июнь, из расчета 1700 рублей за смену. Процент от продаж выходил в среднем по 230 рублей за смену. Сумма недоплаченной заработной платы составила 12909 руб. (17х(1700+230)=32800 руб.; 32800 руб. – 19891 руб. = 12909 руб.).

В связи с тем, что работодателем нее была оплачена ее работа за май и июнь 2024 г. в размере 12909 рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, она обратилась за квалифицированной правовой помощью к ИП Ф.Н.А., которому по договору от 19.06.2024 ею уплачено 21200 руб. Специалистами ИП Ф.Н.А. была подготовлена претензия в адрес работодателя о выплате задолженности по заработной плате, расходов на оплату услуг ИП Ф.Н.А. и компенсации морального вреда. Настоящая претензия была направлена ею в адрес работодателя.

28.06.2022 работодателем ей была выплачена денежная сумма 19445 рублей, в которую вошли, как пояснил работодатель, задолженность по заработной плате за май, июнь 2024 г., незаконно удержанная денежная сумма 3489 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск. Остальные требования, указанные в претензии, удовлетворены н были.

Полагает, что ей должна быть выплачена заработная плата: за первую половину мая 2024 г. за 7 отработанных дней в размере 13510 руб. (1930 х7) не позднее 30.05.2024, за вторую половину мая 2024 г. за 7 отработанных дней в размере 13510 руб. (1930 х7) не позднее 05.06.2024, за июнь 2024 г. за 3 отработанных дня в размере 5790 (1930х3) не позднее 05.06.2022.

Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы составят 330 руб. 47 коп. согласно следующего расчета: 12909 руб. (сумма основного долга) х 24 дня (количество дней просрочки платежа)х1/150х16%.

За отработанное время ФИО1 в отпуске не находилась, количество отпускных дней составит 21 день. В среднем количество рабочих дней в месяц составляло 15 дней, в среднем доход в день составлял 1930 руб. С учетом стажа в 9 месяцев и количества дней неиспользованного отпуска, сумма компенсации составит 40530 руб. Сумма процентов составит 1037 руб. 57 коп. (40530 руб. х 24 дня (количество дней просрочки платежа)х1/150х16%). Таким образом, работодатель должен был выплатить ей 58296 руб. 04 коп. (12909 руб. + 330 руб. 47 коп. + 40530 руб. +1037 руб. 57 коп.+3489 руб.). Задолженность составит 38851 руб. 04 коп. (58296 руб. 04 коп. – 19445 руб.).

Кроме того, неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные и физические страдания (волнения, переживания, материальные затруднения), компенсацию которых она оценивает в размере 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу оставшуюся задолженность за невыплаченную заработную плату, денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в общей сумме 38851 руб. 04 коп., денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день просрочки с учетом остатка, за период с 28.06.2024 по момент их фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки в виде расходов на оплату юридических услуг ИП Ф.Н.А. в сумме 21200 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Республике Мордовия, ФИО4

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2025 г. принято заявление истца об увеличении исковых требований, в котором просит признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 за период с 25.08.2023 по 04.06.2024, возложить на ответчика обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор и внести запись в ее трудовую книжку о работе в должности продавца у ИП ФИО3 с 25.08.2023 по 04.06.2024, обязать ИП ФИО3 предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования сведения для включения в индивидуальный лицевой счет работника ФИО1, предусмотренные законодательством, представить в налоговый орган по месту учета сведения на работника ФИО1 за период с 25.08.2023 по 04.06.2024. остальные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3, представители третьих лиц Государственной инспекция труда в Республике Мордовия, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их увеличения.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.02.2022 ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ЕГРИП №).

Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 12.02.2025 основными видами деятельности ИП ФИО3 является торговля розничная <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.07.2022, заключенному между К.В.Ф. и ИП ФИО3, ИП ФИО3 приняла в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 37,3 кв.м по адресу: <адрес> для ведения торговли.

По условиям договора аренды нежилого помещения от 01.01.2024, заключенного между ИП К.В.Н. и ИП ФИО3, ИП ФИО3 приняла в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 54,3 кв.м по адресу: <адрес> для ведения торговли.

Как следует из объяснений сторон, в указанных нежилых помещениях расположены магазины <данные изъяты> где ИП ФИО3 осуществляет свою деятельность, <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Республике Мордовия, ИП ФИО3 применяет упрощенную систему налогообложения, вид объекта налогообложения – доходы 6% и патентную систему налогообложения.

<данные изъяты>

Согласно сведений, предоставленных ОСФР по Республике Мордовия в базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 предоставлены ООО Сладкая жизнь плюс за июль и август 2024 г.

ФИО1 25.06.2024 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия о нарушении ее трудовых прав индивидуальным предпринимателем ФИО3

23 июля 2024 г. Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия ИП ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работников к работе оформлять с ними трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работников к работе. Из содержания указанного предостережения следует, что ФИО1 была допущена к работе без оформления трудового договора, трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения ФИО1 к работе не заключался. Возражения на указанное предостережение ИП ФИО3 не подавались.

Из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1, данных ею в ходе рассмотрения дела следует, что 25.08.2023 она была принята ИП ФИО3 продавцом кассиром, работала в магазинах <данные изъяты> в 2023 году и вначале 2024 года по адресу: <адрес> затем по адресу: <адрес>. Ее заработная плата состояла из 1400 руб. за смену и процентов от продаж, с мая 2024 г. - 1700 руб. за смену и проценты от продаж. С 05.06.2024 ФИО1 решила уволиться.

В подтверждение факта работы под руководством ИП ФИО3, истцом представлена переписка с ответчиком в мессенджере <данные изъяты> осуществляемой с телефонного номера, принадлежащего ответчику, из которой следует, что работа истца была подконтрольна ИП ФИО3

Кроме того, как следует из скриншотов приложения по вызову такси <данные изъяты> истцом многократно осуществлялись вызовы такси с адреса: <адрес> до адресов: <адрес> и <адрес> и обратно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца М.Н.Р. суду показала, что является матерью ФИО1 С августа 2023 г. она работала продавцом в магазине <данные изъяты> она приходила к ней на работу на ул. Фурманова в г. Саранск. В феврале 2024 г. она перешла в магазин в районе «Химмаш». В июне 2024 г. ФИО1 уволилась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца С.А.Н. суду показал, что он познакомился с истцом в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, который он периодически посещает. ФИО1 работала продавцом, он покупал продукцию. Первый раз он ее увидел летом 2023 г. Последний раз приходил в магазин зимой, там был уже другой продавец, сказала, что Анжелика переехала на «Химмаш».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца К.Е.А. суду показала, что она приобретала продукцию в магазине <данные изъяты> на <адрес> в августе-сентябре 2023 г., ФИО1 работала там продавцом. В то время она жила рядом с магазином, спросила контакты, чтобы заранее попросить что-то налить, и не стоять в очереди. Периодически она бывает на «Химмаше», видела Анжелику в магазине, она работала продавцом.

Из объяснений истца ФИО1, также следует, что в магазине ответчика по <адрес> она работала с напарницей Б.Н.В., по <адрес> с К.А.В. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, соответствующий судебный запрос, направленный ответчику, оставлен без исполнения.

ИП ФИО3 при рассмотрении дела не отрицала, что ФИО1 была допущена ею к работе без оформления трудового договора, однако подтвердила работу ФИО1 в качестве продавца только с мая по 04.06.2024 включительно.

Согласно платежной ведомости №84 от 05.06.2024, представленной ответчиком, ФИО1 ИП ФИО3 произведена денежная выплата в сумме 19445 руб. Указанная ведомость содержит подпись ФИО1 в получении денег.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика К.А.В., суду показала, что она работает продавцом у ИП ФИО3 с апреля 2024 г. в магазине, расположенном <адрес> ФИО1 начала с ней работать с мая 2024 г. В основном, они с ФИО1 работали 3 через 3, однако бывало по-разному. Она спросила у ФИО1, работает ли она официально, та ответила, что нет. Ее заработная плата состоит из оклада в размере 19000 рублей, получает заработную плату два раза в месяц. На сколько ей известно, продавцам у ИП ФИО3 заработная плата начисляется и выплачивается одинаково. В июне 2024 года у них была ревизия, обнаружена недостача, после чего примерно с 05.06.2024, ФИО1 перестала выходить на работу. Ей работодатель оставил для ФИО1 в конверте денежные средства в качестве расчета, в каком размере, ей неизвестно. Указанные деньги забрала дочь К.А.Ю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика М.Л.Н., суду показала, что она работает бухгалтером у ИП ФИО3 Когда у них работала ФИО1, денежные средства ей были выплачены в полном объеме за отработанные дни, имеется ведомость с ее подписью. Она работала несколько дней в мае, несколько дней в июне в 2024 г., она не захотела оформляться и ушла. До этого она ее не рассчитывала. Процент с продаж рассчитывается путем умножения суммы выручки на 30 процентов. У ФИО1 всего было 11 отработанных дней в мае и июне. Это ее общий период работы, оформляться она не захотела. Сумму выручки считала следующим образом: 11 дней умножила на 1700, прибавили выручку за все это время, около 70 тысяч. 5 июня 2024 г. ФИО1 уволилась. У ИП ФИО3 все устроены официально, у ФИО1 спросили документы, но она их не дала, сказала, что не хочет официально трудоустраивается, ИП ФИО3 ей передала ее ФИО. ФИО1 начислялась заработная плата по тем же условиям, как у остальных продавцов. ФИО1 работала в магазине на Северо-Восточном шоссе г. Саранска, ее напарницей была К.А.В. С ФИО1 был произведен расчет в день увольнения. Табель не составлялся на ФИО1 ИП ФИО3 сказала посчитать 11 дней.

Ответчик, отрицая факт наличия трудовых отношений с истцом, не только не доказал факт отсутствия между ними трудовых отношений, но и не опроверг достоверность пояснений истца и представленных им доказательств.

Доводы ответчика ИП ФИО3 о том, что ФИО1 начала с ней работать с мая 2024 г. опровергается представленными истцом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей истца - М.Н.Р., С.А.Н., К.Е.А., которые являются относимыми и допустимыми, каких-либо противоречий в них не усматривается. При этом, к показаниям свидетелей К.А.В., М.Л.Н. со стороны ответчика суд относится критически, поскольку обратное подтверждается совокупностью иных доказательств, не доверять которым нет оснований.

Таким образом, по делу установлено, что отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 носили устойчивый и стабильный характер, ФИО1 выполняла работу и подчинялась ИП ФИО3, в исполнении своих обязанностей была зависима от нее. Работу выполняла только по определенной специальности, за что получала заработную плату.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя являлась для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Допустив 25.08.2023 ФИО1 до работы, ИП ФИО3 вступила с ней в трудовые отношения, в связи с чем, следует признать наличие между ФИО1 и ИП ФИО3 трудовых отношений с 25.08.2023 по 04.06.2024 и возложить на ответчика ИП ФИО3 обязанность оформить с ней трудовой договор с даты начала работы с 25.08.2023, включив в него все существенные условия, указанные в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также внести записи в ее трудовую книжку о работе истца в должности продавца у ИП ФИО3 с 25.08.2023 по 04.06.2024.

В силу статьи 9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» на работодателе лежит обязанность представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации на работодателях лежит обязанность предоставлять в налоговый орган документ, содержащий сведения о доходах физических лиц (работников).

При таких обстоятельствах, следует возложить на ИП ФИО3 обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника ФИО1, предусмотренные действующим законодательством, и представить в налоговый орган по месту учета сведения на работника ФИО1 за период с 25.08.2023 по 04.06.2024.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации (проценты) за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день просрочки с учетом остатка, за период с 28.06.2024 по момент их фактической выплаты, суд приходит к следующему.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец, обосновывая размер задолженности работодателя перед ним по заработной плате, исходит из оплаты труда по устной договоренности - 1700 руб. за смену плюс процент от продаж.

В соответствии с частью первой статьи 139 Трудового кодекса для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части третьей статьи 139 Трудового кодекса при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка).

На основании пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из объяснений ответчика, порядок начисления и выплаты заработной платы для всех трудоустроенных у нее продавцов, является единым.

Напарницей ФИО1 с мая 2024 г. по 04.06.2024 являлась К.А.В.

Как следует из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за май 2024 г. К.А.В. в мае 2024 г. отработано 15 дней.

Согласно расчетному листку за май 2024 г. К.А.В. выдана заработная плата в размере 16973 руб.

Таким образом, суд при определении размера задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, приходит к выводу о том, что за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 должна была быть произведена оплата в размере 12446 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета ((16973 руб./15) х 11 отработанных истцом дней в мае 2024 г.).

Как следует из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за июнь 2024 г. К.А.В. в июне 2024 г. отработано 15 дней.

Согласно расчетному листку за июнь 2024 г. К.А.В. выдана заработная плата в размере 16973 руб.

Таким образом, суд при определении размера задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, приходит к выводу о том, что за период с 01.06.2024 по 04.06.2024 должна была быть произведена оплата в размере 3394 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета ((16973 руб./15) х 3 отработанных истцом дня в июне 2024 г.).

Итого, сумма заработной платы, подлежащей выплате ФИО1 за период с 01.05.2024 по 04.06.2024 составляет 15841 руб. 42 коп. (12446 руб. 83 коп.+ 3394 руб. 59 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № 74-О-О, от 27 января 2011 г. № 15-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1098-О, от 27 февраля 2018 г. № 352-О, от 25 июня 2019 г. № 1735-О, от 24 декабря 2020 г. № 3013-О, от 24 февраля 2022 г. № 287-О и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация за задержку выплат), подлежащие уплате работодателем в случае не соблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ, так и действующее на момент рассмотрения исковых требований и в настоящее время, законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, не были ему своевременно начислены

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 с учетом отпускного стажа 9 месяцев и среднедневного заработка в размере 1131 руб. 53 коп. составит 23762 руб. 13 коп. (1131 руб. 53 коп. – средний дневной заработок х 21 день – количество дней отпуска за которые положена компенсация за неиспользованный отпуск).

Общий размер удовлетворенных требований ФИО1 в части сумм, подлежащих выплате при увольнении 05.06.2024, составляет 39603 рубля 55 копеек (23 762 рубля 13 копеек + 15 841 рубль 42 копейки).

При увольнении ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 19445 рублей, как следует из представленного расчета ответчиком, указанная сумма является заработной платой, при этом, компенсация за неиспользованный отпуск в указанную сумму не входила.

Таким образом, установлено, что заработная плата при увольнении ФИО1 была выплачена в полном объеме, оснований для взыскания недоплаченной заработной платы не имеется.

Расчет компенсации за задержку выплаты указанных сумм за период с 05 июня 2024 года (дата увольнения) по 27 июня 2024 года (включительно) в пределах заявленных исковых требований будет следующим:

20158 рублей 55 копеек (сумма задержанных средств) х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки (06.06.2024-27.06.2024) 16% х 22 (количество дней задержки выплаты) = 473 руб. 05 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения суммы денежной компенсации не имеется.

Применение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации связано именно с начислением работнику заработной платы, что влияет на размер ответственности ответчика.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик истцу заработную плату с 28.06.2024 не начислял, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с 28.06.2024 по момент их фактической выплаты на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, неполучении истцом причитающихся выплат при увольнении в полном объеме, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает обоснованными требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в данной части в размере 10 000 руб. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В развитие указанных положений частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование заявленных требований предоставила суду договор №19062404 об оказании юридических услуг от 19.06.2024, кассовый чек от 19.06.2024 на сумму 21200 руб., акт об оказании юридических услуг от 05.11.2024 в соответствии с которым ИП Ф.Н.А. оказал ФИО1 юридические услуги в виде подготовки и составления досудебной претензии в адрес ИП ФИО3 19.06.2024 (5000 руб.), подготовки и составления искового заявления в Ленинский районный суд (16200 руб.), стоимость услуг составила 21 200 рублей.

Как следует из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2024 г., утверждённых соответствующим решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г. и размещённых на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия в сети Интернет, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за составление претензии от 5000, за составление искового заявления, жалобы, (возражений на исковое заявление) от 7000 рублей.

С учётом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание объём и значимость выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов и их предъявление в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объёму и предмету доказывания, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учётом требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 10 000 рублей, из которых: за составление претензии – 4000 рублей, за составление искового заявления – 6000 рублей.

Указанную сумму суд находит разумной, справедливой и обеспечивающей соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей (3000 рублей + 3000 рублей + 4000 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых правоотношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о работе в должности продавца, возложении обязанности предоставить соответствующие сведения на работника в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и в налоговый орган, взыскании задолженности за невыплаченную заработную плату, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ОГРНИП №, ИНН №) в должности продавца с 25.08.2023 по 04.06.2024.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ОГРНИП №, ИНН №) обязанность оформить трудовой договор с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) от 25.08.2023, включив в него все существенные условия, указанные в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ОГРНИП №, ИНН №) обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) о работе в должности продавца с 25.08.2023 по 04.06.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ОГРНИП №, ИНН №) предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> предусмотренные действующим законодательством, и представить в налоговый орган по месту учета сведения на работника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) за период с 25.08.2023 по 04.06.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20158 рублей 55 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 473 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, всего 40631 (сорок тысяч шестьсот тридцать один) рубль 60 копеек.

Исковые требования ФИО1 о взыскании оставшейся задолженности за невыплаченную заработную плату, денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день просрочки с учетом остатка, за период с 28.06.2024 по момент их фактической выплаты, а также денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ОГРНИП №, ИНН № в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова