Решение № 2-267/2017 2-267/2017(2-5470/2016;)~М-4115/2016 2-5470/2016 М-4115/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело № 2 – 267/2017 г. 10 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Колосовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истица указывает, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> В спорной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики в спорной квартире не проживают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, бремя по содержанию спорной квартиры ответчики не несут. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушают права, в том числе, свободно распоряжаться квартирой, на соразмерную стоимость коммунальных услуг.

Истец и его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, пояснили, что в спорной квартире истец стал проживать с <дата> года. Ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают. Членами семьи истца ответчики не являются. Настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, так как он не может совместно проживать с истцом из-за сложного характера последнего. С <дата> года проживаю в съемной квартире. Из спорной квартиры он выехал добровольно. Текущие коммунальные платежи не оплачивает, нет возможности. Другого жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она выехала из спорной квартиры в <дата> года. Коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 44,9 кв. метра, по адресу: <адрес>, - копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года (л. д. 9).

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно (л. д. 11). Истец – отец ответчиков.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, ответчики с <дата> года добровольного выехали из спорного жилого помещения, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачивают. Попыток ко вселению ответчики не предпринимали.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 31 настоящего Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности истца, ответчики членами семьи истца, в силу положений пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не являются.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом с достоверностью установлено, что ответчики не являются членами семьи истца. Никакого соглашения о проживании ответчиков в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиками не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчики отказываются. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, факт регистрации ответчиков в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

Ответчики являются посторонними для истца людьми, регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 17 апреля 2017 года.