Приговор № 1-69/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

84RS0001-01-2019-000848-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141 и ордер № 116 от 20.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 04.12.2012 Дудинским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Дудинского районного суда от 10.12.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в ИК общего режима. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 11.03.2014 освобожден условно-досрочно 24.03.2014 на неотбытый срок 9 месяцев;

- 19.11.2014 Дудинским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.10.2016 освобожден условно-досрочно 10.11.2016 на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня;

- 05.05.2017 мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 04.04.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2019 года, в период времени с 03-00 до 05-00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> увидел лежащий на столе мобильный телефон «HUAWEI Y5» модель MYA-429, стоимостью 1498 рублей 33 копейки, на диване ноутбук модели «ASUS K5QIJ» с сетевым зарядным устройством к нему, стоимостью 2410 рублей 45 копеек с сумкой торговой марки «Sumdex» для ноутбука «ASUS K50IJ» диагональю 15.6 дюймов, стоимостью 1467 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После совместного распития спиртных напитков, когда Потерпевший №1 уснула на диване, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанные дату и время, из корыстных побуждений, умышленно, ФИО2, в присутствии находившихся в квартире К.А.Е. и Г.Т.Г., открыто похитил со стола мобильный телефон «HUAWEI Y5» модель MYA-429, после чего не реагируя на требования К.А.Е. прекратить противоправные действия, взял ноутбук «ASUS K5QIJ» с сумкой для него, торговой марки «Sumdex», вышел с похищенным из квартиры и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5375 рублей 88 копеек.

В судебном заседании ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает состояние его здоровья, признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, возмещение потерпевшей имущественного и морального вреда, принесение извинений. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд лишен возможности, при назначении наказания руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судом учитывается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Суд признает ФИО2 вменяемым и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «HUAWEI Y5» модель MYA-429, ноутбук модели «ASUS K5QIJ» с сетевым зарядным устройством к нему и сумку торговой марки «Sumdex» для ноутбука «ASUS K50IJ», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «HUAWEI Y5» модель MYA-429, ноутбук модели «ASUS K5QIJ» с сетевым зарядным устройством к нему и сумку торговой марки «Sumdex» для ноутбука «ASUS K50IJ», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев