Приговор № 1-136/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-136/2018

<данные изъяты>

Дело 1-136/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 28 ноября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

защитника Сатуева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КУДРЯВЦЕВА ОЛЕГА В.ЧА не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Надымского городского суда ЯНАО от 7 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 22 июня 2018 года по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Данное преступление он совершил в период с 20.00 часов 26 июня 2018 года до 18.35 часов 29 июня 2018 года в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 20.00 часов 26 июня 2018 года, находясь у дома 4 Финского жилого комплекса, незаконно приобрёл наркотическое средство, содержащее в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,16 грамма, что составляет значительный размер, поскольку превышает 0,05 грамма, но не превышает 0,25 грамма, которое с целью дальнейшего потребления незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия в период с 18.35 до 19.05 часов 29 июня 2018 года.

Указанные действия ФИО1 органы расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сатуев С.С. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное ему обвинение, квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное Кудрявцеву обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт его виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником Сатуевым С.С., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> – мать подсудимого и <данные изъяты> – жена подсудимого, охарактеризовали его исключительно с положительной стороны, как порядочного, отзывчивого и любящего человека, заботящегося о родном младшем брате и сыне. Полагали, что мотивом совершения преступления явилась его болезнь, посчитав, что он оступился.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, что исключает основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 138), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, достоверных и самоизобличающих показаний и в демонстрации обстоятельств и места приобретения наркотического средства, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с установлением в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в отношении него при назначении наказания не подлежат применению ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с установлением в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 113-119), отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 120), где охарактеризован удовлетворительно, на замечания реагирует правильно, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них удовлетворительно, по характеру нетерпимый, восприимчивый, независимый, не поощрялся и взысканиям не подвергался (л.д. 121), по сведениям администрации села и сотрудником полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало (л.д. 134, 136), привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 142), по месту прежней учёбы в школе-интернате характеризуется исключительно положительно, как жизнерадостный, доброжелательный, отзывчивый, подвижный, трудолюбивый (л.д. 143).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено. С учётом личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания для Кудрявцева оказалось недостаточно и он спустя ничтожно малое время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, с учётом конкретных обстоятельств вновь совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом нахождения его жены в состоянии беременности, суд, несмотря на доводы ФИО1 и его защитника, признаёт невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не впервые, за которое ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с учётом отсутствия у ФИО1 признаков наркотической зависимости (л.д. 46-51), у суда отсутствуют основания для применения в отношении его положений ст.ст. 72?, 82? УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в связи с их причастностью к другому уголовному делу, подлежат продолжению хранения в необходимой для их исследования части, а остальная часть, а также иные предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2018 года.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, содержащее в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,13 грамма, находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в части, достаточной для исследования по иному уголовному делу, а остальную часть уничтожить органом по месту хранения.

Вещественные доказательства – две металлические трубки, зажигалку, пачку с сигаретами «Winston XS Plus» в количестве 6 шт, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить органом по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток, а в отношении меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, в связи с его заключением под стражу, в тот же срок, исчисляемый с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 28 ноября 2018 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-136/2018 в Надымском городском суде ЯНАО.