Приговор № 1-А21/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-А21/2020

Дело № 1-А21/2020г.

(УИД 48RS0005-02-2020-000137-80)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Фурсова А.В., Копаева В.Н.,

при помощнике судьи Корабельниковой Е.Ю., секретаре Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-15.02.2010 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима; освобожден 24.08.2015 г. по отбытию срока наказания;

-09.10.2015 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима; освобожден 21.08.2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 20 часов 00 минут 20.11.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания МБУК <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что данные лица наблюдают за ним и понимают противоправный характер его действий, подошел к закрепленной на фасадной части здания видеокамере модели <данные изъяты> стоимостью 2937 рублей 50 копеек, входящей в комплекс видеонаблюдения фирмы-производителя <данные изъяты>, принадлежащей МБУК <данные изъяты>, где путем нанесения ударов доской по креплениям вышеуказанной камеры, сбил ее, затем, не обращая внимания на замечания о необходимости прекращения своих противоправных действий от присутствующих лиц, поместил ее в карман надетой на нем куртки, таким образом открыто похитил. После чего реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенной видеокамерой с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Копаевым В.Н.

Возражений от государственного обвинителя Миглиной О.В. и представителя потерпевшего - МБУК <данные изъяты> Я.Е.В. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 86, 98, 101, 102, 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,ФИО1 суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования, явку с повинной (л.д. 17-20, 69).

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент совершения подсудимым настоящего умышленного преступления средней тяжести, он имел не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 15.02.2010 года и приговоруУсть-Илимского городского суда Иркутской области от 09.10.2015 года; а также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности вмененного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1- именно нахождением себя в состоянии опьянения он объяснял причину совершения им вмененного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, связанные с целями, мотивами и характером преступления, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность виновного, его образ жизни, в том числе его материальное положение, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам суда от 15.02.2010 г. и 09.10.2015 г. оказалось недостаточным, врезультате чего онпосле отбытия наказания в виде лишения свободы, совершил новое умышленное преступлениесредней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФс применением правил ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ,в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, небольшого периода прошедшего после отбытия наказания по приговору суда от 09.10.2015 года и совершением им нового преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам суда от 15.02.2010 года,09.10.2015 года, назначенное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом вида назначенного ему наказания, указанная мера пресечения подлежит отмене с избранием ему меры пресечения в виде содержания под стражей, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 3400 рублей, в ходе предварительного следствия суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета (т.2 л.д. 122).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принужденияФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 3400 рублей в период предварительного расследования принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

-видеокамеру модели <данные изъяты>, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего – оставить у потерпевшего для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья С.В. Накорякова

.